Определение № 11190 от 18.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10157/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на В. А. Ю. и Е. И. М. против определение № 1149 от 13.08.2024 г., постановено по адм. д. № 253/2024 г. по описа на Административен съд гр. Търговище. Жалбоподателите навеждат доводи за неправилност на обжалваното определение като постановено в нарушение на материалния закон и молят за отмяната му. Частната жалба на И. М. Х. и А. М. С. е върната на жалбоподателите поради неотстраняване на нередовностите й. Ответникът – кметът на Община Омуртаг не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК и от лица с правен интерес от обжалването, а разгледана по същество за неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното определение Административен съд гр. Търговище оставя без разглеждане жалбата на В. А. Ю. и Е. И. М. против заповед № 206/27.05.2024 г. на зам. кмета на Община Омуртаг с която е одобрено изменението на ПУП – План за регулация в обхват: кв.16, УПИ XVIII-171 и УПИ XIX-171 с. Плъстина, община Омуртаг и прекратява производството по делото. За да постанови този резултат съдът приема, че жалбоподателите не се легитимират като заинтересувани лица по смисъла на чл. 131, ал. 1, вр. ал. 2, т. 2-5 ЗУТ, поради което прави извод за недопустимост на жалбата. Обжалваното определение е постановено в съответствие с материалния закон. С разпореждане от 18.06.2024 г. и разпореждане 02.07.2024 г. съдът дава указания на жалбоподателите да обосноват правния си интерес от оспорването и да ангажират доказателства за това. В дадения от съда срок жалбоподателите не ангажират доказателства, че са заинтересувани страни по смисъла на чл. 131, ал. 1 вр. ал. 2 ЗУТ, като обосновават правния си интерес, че са жители на с. Плъстина, община Омуртаг. Законосъобразен е изводът на първоинстанционния съд, че за В. А. Ю. и Е. И. М. липсва правен интерес, по смисъла на чл. 131, ал.1, вр. ал. 2 ЗУТ, за оспорване на заповедта, с която е одобрено изменението на ПУП – План за регулация в обхват: кв.16, УПИ XVIII-171 и УПИ XIX-171 с. Плъстина, община Омуртаг, тъй като същите не представят доказателства, легитимиращи ги като собственици или носители на ограничени вещни права на засегнати от разработката имоти. Съгласно чл. 131, ал. 1 ЗУТ заинтересувани лица, освен собствениците са и носителите на ограничени вещни права, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана. Фактът, че жалбоподателите са жители на с. Плъстина не обосновава правния им интерес, по смисъла на закона, да оспорят заповедта за одобряване изменение на ПУП. При тези данни изводът на първоинстанционният съд за липса на правен интерес от оспорване на заповедта, е законосъобразен, поради което обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 236 вр. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,