Определение № 637 от 01.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 509/2012 г.

ВКСIII гражданско отделение01.10.2012 г.докладчик Л. Богданова

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на М. Л. Г., Е. Л. А., Б. В. Романска, Е. Б. Ш., Н. И. А., Л. Н. А. Ш., Н. и Д. Щ., подадена чрез адвокат К. М. срещу определение № 324 от 25.06.2012 г. по ч.гр.д.№ 402/2011 год. на Върховен касационен съд, І г.о. и прекратява производството по ч. гр. д. № 509/20112 г. на ВКС, ІІІ г.о. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му с връчване и на препис от него. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на М. Л. Г., Е. Л. А., Б. В. Романска, Е. Б. Ш., Н. И. А., Л. Н. А. Ш., Н. и Д. Щ., подадена чрез адвокат К. М. срещу определение № 324 от 25.06.2012 г. по ч.гр.д.№ 402/2011 год. на Върховен касационен съд, І г.о., с което е оставена без уважение искането на жалбоподателите за освобождаване на внесеното по ч. гр. дело № 402/2011 г. на ВКС, ІV г.о., във връзка с производство за отмяна на влязло в сила решение на Софийския градски съд, обезпечение в размер на 6 680 лв. Поддържа се, че определението е неправилно, като искането е то да бъде отменено и постановено ново, с което се уважи молбата за освобождаване на внесеното обезпечение. Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира частната жалба за процесуално недопустима, поради следното: С обжалваното определение състав на Върховния касационен съд се е произнесъл по искане на жалбоподателите за връщане на внесеното по реда на чл.309 вр.чл.282, ал.2 ГПК обезпечение. За да го отхвърли съдът е приел, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски градски съд е оставена без уважение с решение № 145 от 30.03.2012 г. по гр. д. № 11709/2011 г. на ВКС, І г.о., както и че са представени доказателства, от които е видно, че е предявен насрещен иск от ТПК “Д. Б.”, [населено място] срещу М. Г., Б. Романска, и Л. А.- Ш. за обезщетение за неоснователно обогатяване за периода 1.07.2011 г. до 1.12.2011 г., което е пречка за освобождаване на обезпечението. Съгласно разпоредбите на чл.274, ал.2, изр.2 вр. ал.1 ГПК срещу определенията на Върховния касационен съд могат да бъдат подавани частни жалби, когато те преграждат по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона. Обжалваното определение е постановено по реда на чл.282, ал.4 ГПК и не прегражда хода на делото. С него съдът се е произнесъл по същество по искането за освобождаване на внесеното по реда на чл.309 вр. чл.282, ал.2 ГПК обезпечение. При промяна на обстоятелствата, от значение за освобождаване на обезпечението в хипотезата на чл.282, ал.4 ГПК жалбоподателите имат правната възможност да подадат нова молба с искане за освобождаването му, независимо от вече постановения отказ за това. Обжалваното определение не е и от категорията определения, изрично посочени в закона, които подлежат на самостоятелно обжалване. По изложените съображения частната жалба, като процесуално недопустима, следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея частно гражданско производство се прекрати. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.

Цитирани разпоредби

6