Определение № 534 от 08.07.2011 г. на ВКС по т. д. № 1069/2010 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационната жалба на Й. Ц. Й. срещу тази част от Решение № 437 от 25.10.2010 год. по гр.д.№ 665/2010 год. от Врачанския окръжен съд, с която е потвърдено Решение № 617 от 23.07.2010 год. по гр.д.№ 1059/2010 год. на Врачанския районен съд. С нея е уважен до размера на 2511.64 лв. предявеният по реда на чл.422 ГПК иск на [фирма] срещу Й. за установяване съществуването на задължение за плащане на суми за ползвана, но незаплатена топлоенергия, както и до размера на 527.43 лв. искът за установяване дължимост на обезщетение за забава при плащането на главницата. В представен по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК писмен отговор, ответникът по касация [фирма] изразява становище, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване. Поискал е присъждането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. В тази част на касационната жалба, имаща характер на изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК бланкетно са посочени основанията по чл.280 ал.1 т.1-3 ГПК. Съдържат се доводи за неправилност на въззивното решение в обжалваната част и доводи по съществото на спора. Няма формулирани обуславящи правни въпроси, а и такива не е възможно да бъдат изведени от съдържанието на изложението – т.1 та ТР № 1/2010 год. на ОСГТК. Основания за допускане на факултативния касациоонен контрол липсват. С оглед произнасянето по чл.288 ГПК, ще следва да бъде присъдено 165 лв. юрисконсултско възнаграждение, съобразено по размер с чл.9 вр.чл.7 ал.2 т.2 от Наредбата за адв.възнаграждения. Мотивиран от горното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.