Определение № 174 от 14.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1055/2009 г.

Производството е по чл.307, ал.1 от ГПК. Образувано е по молба на В. Л. С. от гр. П., за отмяна на влязло в сила решение, постановено на 26.05.2008г. по гр.д. №667/2007г. на Районен съд - Несебър. В молбата за отмяна се сочи отменително основание по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК. Ответникът по молбата за отмяна „Ф”О., гр. Н., не взема становище. Върховният касационен съд, ІІІ гр.о. по допускането на молбата за отмяна, намира за установено следното: Разглеждането на молбата за отмяна на решението на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК следва да се допусне. С решение от 26.05.2008г. по гр.д. №667/2007г. на Районен съд – Несебър са отхвърлени предявените от В. Л. С. срещу „Ф”О. за заплащане на сумата 42лв. - получена без основание сума за репатриране на лек автомобил и сумата 250лв. – обезщетение за неимуществени вреди. Молбата за отмяна на решението е подадена на 19.01.2009г. С резолюция на решаващия съд от 28.01.2008г. е прието, че съобщението за решението е връчено на ищцата, молителка в настоящото производство, при условията на чл.51, ал.2 от ГПК/отм./. В молбата за отмяна на решението се поддържа основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК с оглед на твърдения за нарушаване на разпоредбите на чл.51 от ГПК/отм./. С оглед заявеното основание за отмяна на решението и данните по делото за подадена на 20.12.2008г. заявка от страната за предоставяне на информация по делото, следва да се приеме, че молбата за отмяна е подадена преди изтичане на тримесечния преклузивния срок по чл.305, ал.1, т.5 от ГПК в редакцията след изменението – ДВ, бр.50 от 2008г., което е било в сила към момента на подаване на молбата за отмяна. С молбата е атакувано решение, с което е решен спорът по същество, което подлежи на отмяна. Молбата е подадена от легитимирана страна и в нея е посочено мотивирано основание за отмяна. Представен е банков документ за внасяне на държавна такса. Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІг.о. намира, че молбата за отмяна е допустима и следва да бъде допусната за разглеждане по същество. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.о.