Определение № 10572 от 29.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4256/2025 г.

Производството е по чл. 248 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на директора на ТД Митница – Варна за изменение на постановеното по делото решение № 6827 от 23.06.2025 г. в частта на присъдените в полза на „Астра Биоплант“ ЕООД разноски за адвокатско възнаграждение. Молителят поддържа, че присъдените в полза на дружеството разноски за касационното производство са прекомерни и не са съобразени с фактическата и правна сложност на делото. Позовава се на решението на Съда на ЕС по дело С -57/2015 г. и моли да бъде намалена присъдената сума от 2300 лева. Ответната страна по искането – „Астра Биоплант“ ЕООД не изразява становище. Върховният административен съд, първо отделение намира, че молбата за изменение на решението е подадена в срок, от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С постановеното в касационното производство решение е отменено решение № 393 от 11.02.2025 г., постановено по адм. дело № 829/2024 г. по описа на Административен съд – Русе и вместо него е отменено решение № 32-1013527 от 20.09.2024 г., издадено от директора на Териториална дирекция „Митница Варна“, с което е определен дължим от „Астра Биоплант“ ЕООД размер на публични държавни вземания за разтоварена в повече стока – 23 021 кг., с описание „Моноалкилови естери на мастни киселини“, по декларация за временно складиране с MRN24BG002002112268U0/26.02.2024 г., както следва: мито в размер на 3232,15 лева и ДДС в размер на 10 591,50 лева, ведно с лихвата за забава върху размера на държавните вземания. При този изход на спора в полза на „Астра Биоплант“ ЕООД са присъдени разноски за касационното производство в размер на 2300 лева, представляващи уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение. Неоснователна е молбата на ответника по касация за изменение на решението в частта на разноските. Размерът на адвокатското възнаграждение е съобразен както с фактическата, така и с правната сложност на спора. Налице е активна процесуална дейност от страна на процесуалния представител на касационния жалбоподател, изразяваща се освен в изготвяне и депозиране на касационната жалба така и в съставяне на писмени бележки по спора, представени преди датата на съдебното заседание и подробно мотивиране на тезата по съществото на спора в открито съдебно заседание. В този смисъл несъстоятелни са доводите на молителя, че присъдените в полза на „Астра Биоплант“ ЕООД разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2300 лева за касационното производство се явяват значителни по-размер и следва да бъдат намалени. По така изложените съображения молбата на директора на ТД „Митница Варна“ за изменение на решението в частта на разноските се явява неоснователна. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение