Определение № 7 от 13.01.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1730/2009 г.

Производството е по чл. 282,ал.5 ГГГК. Образувано е по молба на Н. ч. „Христо С.; от гр. С., с която се иска връщане на сума в размер на 1022 лв., внесена като обезпечение за спиране на изпълнението на решението на Софийски градски съд, BO, II д отделение от 19.10.2005 год. по гр.д. №3482/2004 год. в частта, в която Читалището е осъдено да заплати на Л. Д. Г. от гр. С. същата сума като обезщетение по чл. 225,ал.1 КТ. Върховният касационен съд, състав на III г.о. като сложи на разглеждане молбата, намира същата за неоснователна като преждевременно заведана. По следните съображения: Решението на Софийски градски съд, BO,, II д отделение по гр.д. №3482/2004 год.е било обжалвано от Н. ч. „Хр. Смирненски" с касационна жалба №33756/17.11.2005 год. Във връзка с подадената касационна жалба читалището е поискало спиране на изпълнените на решението в частта, в която е осъдено да заплати на Л. Г. обезщетение по чл. 225,ал.1 КТ в размер на 1022 лв. Във връзка с поисканото спиране е внесено обезпечение в размер на присъдената сума. Спирането е допуснато с определение № 92/14.12.2005 год. по гр.д. №2524/2005 год. на ВКС, I г.о. С решение №827/11.07.2008 год. по делото на ВКС, въззивното решение е отменено изцяло и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на СТС. С решение от 09.06.2009 год. по гр.д. № 2555/2008 год. на СГС, II В състав искът на Л. Г. с пр. осн. чл. 225,ал.1 КТ отново е уважен в размер на 1022 лв. Решението е обжалвано с касационна жалба като с определение от закрито заседание на 08.01.2009 год. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на второто въззивно решение. Следователно производството по делото е висящо и към настоящия момент не са налице законовите предпоставки за връщане на обезпечението. Съгласно чл. 282 ал.5 ГПК, когато е обезпечено изпълнението на присъдено вземане,обезпечението се освобождава, след като искът бъде отхвърлен или производството бъде прекратено. Това следва да стане с окончателен съдебен акт. Очевидно в случая тези условия не са налице и молбата следва да бъде оставена без уважение. Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на III г.о.