Определение № 803 от 07.11.2014 г. на ВКС по т. д. № 2213/2014 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма]/н/ срещу определение № 836 от 10.04.2014г. по ч.т.д.№ 663/2014г. на САС, с което в производство по чл.248 ГПК по молба на това дружество е отказано допълване на Определение № 474 от 28.02.2014г. в частта за разноските с присъждане на разликата над 200лв. до посочената в договора за правна защита и съдействие сума от 14 990лв. Иска се отмяна на определението и присъждането на пълния размер на договореното възнаграждение по съображения, че то не надхвърля минималния размер по Наредба № 1/2004г. /в редакцията й след изменението ДВ бр.28,/28.03.2014г./, който следва да бъде определен по реда на чл.7, ал.3 във вр. с чл.7, ал.1, т.7, и е 135 430.94лв., а при приложение на разпоредбата на чл.78,ал.5 ГПК, съдът не може да го намали под минималното. От насрещната страна [фирма] е постъпил писмен отговор, с който се оспорва основателността на частната жалба. Съставът на ВКС приема, че частната жалба е допустима, но неоснователна. Следва да бъдат споделени изводите на въззивната инстанция, че минималният размер на адвокатското възнаграждение в производството по обжалване на определението на окръжния съд по чл.679 ТЗ- по искането за отмяна на решение на Общо събрание на кредиторите от съда, следва да се определи по реда на чл.11 във вр. с чл.7, ал.1,т.7 от Наредба № 1/2004г. и то в приложимата й редакция към датата на сключване на договора за правна защита и съдействие. Разпоредбата на чл.7,ал.3 от Наредбата не може да бъде механично пренасяна към всички производства по Част четвърта на ТЗ. Неоснователно е и становището в частната жалба, че при сключен договор за правна защита и съдействие на 03.02.2014г. приложение намира редакцията на Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения ДВ бр.28/28.03.2014г. С оглед изхода на настоящото производство, разноски на жалбоподателя не се следват, а насрещната страна не е правила такова искане. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, ТК, състав на І търговско отделение: