Определение № 705 от 15.09.2011 г. на ВКС по т. д. № 454/2011 г.
ВКСII търговско отделение15.09.2011 г.докладчик Ваня Алексиева
Диспозитив
ОСЪЖДА „ А. Б. БЪЛГАРИЯ ”АД, [населено място] да заплати на И. Г. А. от [населено място] сумата 3000 лв./ три хиляди лева/, направени деловодни разноски за заплащане адвокатско възнаграждение на адв. А. М. от ПАК в производство по ч. т. д. № 454/2011 год., по описа на ВКС,ТК. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл.248 ГПК. Образувано е по молбата на адв. А. М. – ПАК, в качеството му на пълномощник на И. Г. А. по ч.т.д.№ 454/ 2011 год. на ВКС, ТК, за допълване на постановеното по същото дело определение на второ търговско отделение на ВКС № 477 от 16.06.2011 год., в частта за деловодните разноски. Ответната по молбата страна, уведомена по реда на чл.248, ал.2 ГПК за искането на молителя на 08.08.2011 год., не е взела становище по основателността и. Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира: Молбата за допълване на влязлото в сила определение на ВКС,ТК е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.248, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна и следва да бъде уважена. С постановеното по реда на чл.274, ал.2, изр.2 ГПК определение № 477 от 16.06.2011 год., по ч.т.д. № 454 / 2011 състав на второ отделение на ВКС е потвърдил обжалваното от „ А. Б. БЪЛГАРИЯ ” АД прекратително определение на състав на първо търговско отделение на ВКС № 317 от 26.04.2011 год., по ч.т.д.№ 282/2011 год., но е пропуснал да присъди направените от ответника И. Г. А. и своевременно претендирани с депозирания по реда на чл.276, ал.1 ГПК отговор деловодни разноски за това производство. Същите, според представеното и приложено на стр.9 и стр.10 от делото частно писмено доказателство - договор за правна помощ, сключен с адв. А. М., последният в качеството му на процесуален представител на страната, възлизат на сумата 3 000 лв. и са реално заплатени, като е отбелязано в документа. Обстоятелството, че насрещната по молбата, основана на чл.248, ал.1 ГПК, страна - „ А. Б. БЪЛГАРИЯ ” АД не е възразила по реда на чл. 78, ал.5 ГПК относно размера на заплатеното адвокатско възнаграждение, при създадената с действащия ГПК процесуална уредба за присъждане на деловодни разноски, изключва наличието на процесуална възможност за настоящия съдебен състав да коригира същия в съответствие с фактическата и правно сложност на делото в това производство, макар и да го счита твърде завишен. Водим от горните съображения настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС