Определение № 5 от 08.01.2016 г. на ВКС по н. д. № 1649/2015 г.

Производството е с правно основание чл. 44, ал.1 от НПК. Образувано е въз основа на разпореждане от 18.12.2015г. на съдията - докладчик по чнд № 21908/15г. по описа на Софийски районен съд, с което е прекратено съдебното производство и делото е изпратено по компетентност на ВКС. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд, който е постановил определението за одобряване на споразумение по нохд № 1716/05г. по описа на същия съд. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Чнд № 1360/15г. по описа на РС Враца е образувано по молба от Д. Б. И., понастоящем в Затвора - Враца, за съдебна реабилитация по "присъда, изтърпяна преди задържането му на 16.09.2013г. С разпореждане от 04. l2.2015r., съдията-докладчик е прекратил производството по чнд № 1360/15г. по описа на РС Враца и изпратил делото по компетентност на РС Кърджали, по съображения, че този съд е постановил присъда с най- тежко наказание по отношение на И.. С разпореждане от 11.12. 2015г., съдията-докладчик е прекратил производството по чнд № 1097/15г. по описа на РС Кърджали и изпратил делото по компетентност на СРС с аргумент, че съгласно разпоредбата на чл. 433, ал. 1 НПК, молбата следва да бъде разгледана от съда, постановил присъдата като първа инстанция. С разпореждане от 18.12.2015г., производството по ЧНД №21908/15г. по описа на СРС е прекратено и е повдигнат е спор за подсъдност. Производството за реабилитация по чл.433 – чл.436 от НПК се образува по молба на осъдения, който е длъжен да посочи съдебния акт или актове по които иска да бъде реабилитиран. В случая с молба от 30.11.2015г., адресирана до Врачанския районен съд, осъденият е уточнил изрично, че желае да бъде реабилитиран по дело № 1716/05г. на Софийски районен съд, за което според негови данни е изтърпял наказанието си през 2009г. и са изтекли пет години преди задържането му през 2014г. Определянето на подсъдността в случая е според нормата на чл.433, ал.1 от НПК, който сочи като компетентен съда, постановил първоинстанционната присъда. Разпоредбата на чл. 433, ал. 2 от НПК в случая е неприложима, тъй като искането за реабилитация не визира няколко присъди от различни съдилища. С оглед изложеното ВКС намира, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО,