Определение № 10644 от 09.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8686/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229-236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от „ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП, представлявано от управителя В. Чамбов, чрез пълномощник адв. П. Зотева, против определение № 1680 от 09.10.2023г., по вх. № 328/21.02.2024г., постановено по адм. дело № 885/2023г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е оставена без разглеждане жалба на „ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП против т.2 от решение №01/08/4/0/00204/3/01/03/01 от 25.08.2023 година на заместник изпълнителния директор на ДФЗ. В частната жалба са наведени доводи, че обжалваното определение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано. По същество се оспорват изводите на решаващия съд за приложимост на реда за връчване на съобщения, установен в чл. 137, ал. 2 АПК. Излагат се подробни доводи в частната жалба и се иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответната страна – заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) не взема становище по частната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в частната жалба, мотивите на обжалваното решение и данните по делото, преценява следното: Частната жалба допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане жалба на „ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП против т.2 от решение №01/08/4/0/00204/3/01/03/01 от 25.08.2023 година на заместник изпълнителния директор на ДФЗ. Приел е, че не е изпълнено в срок указание за заплащане на държавна такса, поради което така подадената жалба се явява нередовна и следва да бъде оставена без разглеждане. Така постановеното определение е неправилно. Производството пред Административен съд Благоевград е образувано по жалба, подадена от „ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП, против решение № 01/08/4/0/00204/3/01/03/01 от 25.08.2023г. за изплащане на финансова помощ, издадено от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, в частта по т. ІІ, с което е отказано частично изплащането на финансова помощ, представляваща плащане по Договор № BG06RDNP001-8.002-0003-C01 в размер на 337 730,50 лв. В титулната част на жалбата е посочен адрес: гр. Благоевград, ул. „Зора“ № 18, без да е посочен електронен адрес. Съгласно данните, съдържащи се в съпроводителното писмо на ответника, с което административната преписка е изпратена в съда - адм. дело № 885/2023г. на АС Благоевград/, оспореният акт е връчен чрез ИСУН 2020 /Информационна система за управление и наблюдение на средствата от ЕС в България/. Същият електронен адрес е посочен и в приложена по делото молба от адв. Зотева от 21.02.2024г. Очевидно това е електронният адрес, заложен в ИСУН, чрез който е осъществявана цялата кореспонденция между управляващия орган – ДФЗ и бенефициера, настоящ жалбоподател. Спорът относно електронния адрес е разрешен с определение №6670 от 31.5.2024 година, постановено по адм. дело №5246 по описа за 2024 година на Върховен административен съд, четвърто отделение. Съгласно чл. 137, ал. 2 АПК, съобщенията до административните органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, организациите и адвокатите се връчват на посочения в производството пред административния орган електронен адрес, освен ако по делото не посочат друг електронен адрес. След като в жалбата не е посочен друг електронен адрес, всички съобщения до „ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП е следвало да бъдат връчвани на посочения такъв в производството пред административния орган - •••@•••, и всяко друго връчване по електронен път, чрез друга електронна платформа и чрез друг, пък бил и активен профил на оспорващия, е без правно основание и не обуславя редовност на връчването. Следователно оспореният съдебен акт не е редовно връчен, съответно не е започнал да срокът за отстраняване на нередовностите. Видно от приложенията към настоящата частна жалба е налице и внасяне на таксата след изтегляне на съобщението – на 21.2.2024 година. По изложените съображения обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за продължаване на следващите се процесуални действия. По изложените съображения на и на основание чл.235 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,