Решение № 231 от 2.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 313/2012 г.

Решение № 231 от 2.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 313/2012 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Камелия Маринова Производството е по чл. 290 - чл. 293 от ГПК. Образувано е по касационна жалба от Ж. Н. С., чрез пълномощника му адвокат Б. Б., против решение № 1265 от 4.11.2011 г., постановено по гр. д. № 1366 по описа за 2011 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 1959 от 5.05.2011 г. по гр. д. № 14627/2010 г. на Варненския районен съд за възстановяване запазената част на Ж. Н. С. от наследството на майка му С. Ж. Г., починала 26.08.2010 г., накърняването на която е в размер на * част, като е намалено с * ид. ч., извършеното дарение на 4.06.2008 г., обективирано в н. а. № *, том *, рег. *, дело № */* г. на нотариус М. Т., рег. № *, с което наследодателката се е разпоредила безвъзмездно в полза на М. Н. С. с * ид. ч. от апартамент в [населено място], [улица], вх. *, ет. *, по предявения от Ж. Н. С. против М. Н. С. иск по чл. 30, ал. 1 ЗН. В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно, тъй като определения размер, до който да се намаляват извършените дарствени разпореждания не отговаря на законово определения за ищеца. Иска се отмяна на атакуваното решение и постановяване на ново, с което дарението по нотариален акт № *, том *, рег. *, дело № */* г. на нотариус М. Т., рег. № * да бъде намалено до размер на * от едната четвърт идеална част на дарителката. К. претендира възстановяване на направените разноски. Ответникът по касационната жалба М. Н. С. не е изразила становище. С определение № 281 от 2.05.2012 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречието му с решение № 209 от 29.04.2010 г. по гр. д. № 1048/2009 г., ВКС, II г. о. по въпроса за начина на възстановяване на запазената част при извършване на повече от едно дарения и по специално, че частта с която следва да се намали последното по време разпореждане се равнява на частта, която е изчислена спрямо размера на всички притежавани от наследодателя имущества, включени в наследствената маса, а не само като пропорционален размер спрямо конкретното разпореждане. В. решение е постановено при следните факти, които съдът е приел за установени: ищецът Ж. С. е син, а ответницата М. С. -Ж. - дъщеря на починалата на 26.08.2010 г. С. Ж. Г., която след прекратяване поради развод на съпружеска имуществена общност е била собственик на * ид. ч. от апартамент в [населено място], [улица], вх. *, ет. *. С договор за дарение по нотариален акт № * от * г., том *, д. № */* г. на нотариус С. С. С. Ж. Г. е дарила на М. Н. С. -Ж. * ид. ч. от посочения апартамент, а с договор за дарение по нотариален акт № * от * г., том *, рег. № *, д. № */* г. на нотариус М. Т. й е дарила и останалата * ид. ч. За да потвърди първоинстанционното решение, с което запазената част на ищеца е възстановена чрез намаляване на дарението от 4.06.2008 г. с * част, въззивният съд е приел, че дареното имущество - * ид. ч. от апартамента - изчерпва масата по чл. 31 ЗН и с безвъзмездните разпореждания е накърнена запазената част на ищеца от наследството на С. Г., която следва да бъде възстановена чрез намаляване на дарението в дробна част, равна на запазената част. Запазената част на ищеца от наследството на майка му, а съответно и накърняването е в размер на * от *, респ. * от наследството. Съобразно чл. 33 ЗН първо трябва да се пристъпи към намаляване на последното по време дарение, което в случая е от 4.06.2008 г., с което С. Г. е дарила на ответницата * ид. ч. от апартамента, представляваща */* ид. ч. от имота Доколкото запазената част на ищеца е *, представляваща * ид. ч. от имота, то възстановяването на същата следва да бъде извършено само от дарението от 4.06.2008 г., като последното бъде намалено с *. В. съд правилно е приел, че запазената част на ищеца е * * от *, което е равно на */* от наследството, състояща се от * ид. ч. от процесния апартамент. Намалявайки дарението от 4.06.2008 г. с * обаче му е възстановил * от * или * от наследството, вместо необходимите за възстановяване на запазената му част * /*/, което е в противоречие с посочената задължителна практика на ВКС по чл. 290 ГПК. С оглед изложеното въззивното решение следва да бъде отменено като неправилно и вместо него да се постанови друго, с което да се намали дарението от 4.06.2008 г. с *, като се възстанови запазената част на ищеца от наследството на С. Г. в размер на * от цялото наследство * от * е равно на * или * от цялото наследство състоящо се от * ид. ч. от апартамента. С оглед основателността на касационната жалба М. С. -Ж. следва да възстанови направените от Ж. С. разноски за първоинстанционното, въззивното и касационното производство в размер общо на 440 лв. По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение