Определение № 6806 от 23.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11147/2024 г.

Производството по делото е образувано по частна жалба от Г. В. В. против Определение № 424/31.01.2024г., постановено от Административен съд - Плевен по адм. д.№ 485/23 година. Преди произнасянето от съда по частната жалба, Г. В. е починал, видно от справка от НБД Население, СВА05 от 05.02.2025 година. Поради това, като частни жалбоподатели по делото на мястото на Г. В. са конституирани наследниците му, както следва - А. С. В. - съпруга и синове - П. Г. В., В. Г. В. и А. Г. В.. Това е направено с определение от 02.05.2025г., постановено по настоящото дело. Със същото определение на конституираните наследници на починалия частен жалбоподател е дадена възможност да заявят в определения от съда срок, поддържат ли или не частната жалба, по която е образувано настоящото производство. След като конституираните частни жалбоподатели на мястото на починалия Г. В., не са направели изрично изявление, което да е достигнало до съда, за оттегляне или отказ от частната жалба, за съда не е отпаднало правомощието да се произнесе по частната жалба. С обжалваното определение е оставено без уважение искането на В. за освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса и разноски за производството по искането му с вх.№ 936 от 18.01.2024г. по описа на ВАС за отмяна на влязло в сила Определение № 1901/19.10.2023г. по адм. д.№ 485/2023г. на АС -Плевен. За да постанови така обжалвания резултат, административният съд се е мотивирал, че молителят притежава множество недвижими имоти, за една част от които не са наложени възбрани, както и е бил наемодател срещу месечен наем в размер на 1 200 лева. Тези констатации съдът е направил въз основа на справка от Служба по вписванията Велико Търново и служебно от справка в АП. Съдът е формирал извод, че въз основа на данните от справката, молителят разполага със средства за заплащане на държавна такса в размер на 30 лева. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява обжалваното определение като правилно. Констатациите на съда се подкрепят от данните по делото, а изводът му е съответен на установеното и на закона. Определението като правилно следва да се остави в сила. Воден от горните съображения и на осн. чл.236 вр. с чл.221, ал.2 АПК, Върховният административен съд