Определение № 50048 от 29.07.2024 г. на ВКС по т. д. № 1414/2022 г.

Производството е по чл. 248 от ГПК. Образувано е по молба на „Районна потребителна кооперация“, [населено място], с която се иска изменение на Решение №50139 от 11.04.2024г. по т.д. №1414/2022 г. по описа на ВКС, ТК, I т.о., като на молителя бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лв., направени пред въззивната инстанция. Ответникът „Областен кооперативен съюз – Благоевград“, [населено място], изразява становище за неоснователност на молбата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение констатира следното: Молбата за изменение на решението е подадена в срока по чл. 248 ал. 1 от ГПК. С Решение № 50139 от 11.04.2024 г. по т.д. № 1414/2022 г. по описа на ВКС, ТК, I т.о., след отмяна на Решение № 82 от 17.02.2022 г. по в.гр.д. № 1022/2021 г. на Благоевградски окръжен съд, е постановена отмяна на следните решения, приети на проведеното на 19.04.2019 г. общо отчетно-изборно събрание на „Областен кооперативен съюз - Благоевград“, а именно: 1. решение по т. 5 от дневния ред, с което Общото събрание на основание чл.15, ал.4, т.17 от ЗК освобождава от отговорност Председателя на УС, членовете на УС и КС при „ОКС-Благоевград“; 2.решение по т. 6 от дневния ред, с което Общото събрание избира за председател на „ОКС-Благоевград“ В. Б. Б.; 3. решенията по т. 7 от дневния ред, с които Общото събрание избира за членове на Управителния съвет на „ОКС - Благоевград“ А. Д. Г., И. Н. Щ., Л. Б. Л., М. А. З., В. С. К., Х. Али Х., Д. С. Порлидалиев и И. В. П.; избира за подгласници на Управителния съвет Д. С. П. и К. Н. Ю.; избира за членове на Контролния съвет на „ОКС-Благоевград“ М. Л. М., С. И. И., С. С. П., Ц. Николова М. и Е. А. М.; избира за подгласници на Контролния съвет Ц. С. Кимчева и Г. К. К.; 4. решение по т. 8 от дневния ред, с което Общото събрание упълномощава Управителния съвет на „ОКС – Благоевград“ да изпълнява неговите правомощия съгласно чл.56, ал.4 от ЗК, с изключение на правомощията по чл. 15, ал. 4, т. 1, 2, 2а, 5, 6, 8а, 11, 14, 15 и 16 от ЗК и правомощията по чл. 16, ал. 3 от ЗК, с изключение на правомощията по чл. 16, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16 и 20 от Устава на „ОКС-Благоевград“, по иска на „Районна потребителна кооперация“, [населено място], на осн. чл.58, ал.1 от Закона за коперациите, като „Областен кооперативен съюз - Благоевград“ е осъден за заплати на „Районна потребителна кооперация“ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата 3 455 лева, разноски за производството. Разгледана по същество молбата по чл.248, ал.1 от ГПК е основателна. В отговора на „Районна потребителна кооперация“, [населено място], от 08.09.2021г. на подадената от „Областен кооперативен съюз – Благоевград“, [населено място], въззивна жалба срещу Решение № 904471 от 29.05.2021г. по гр.д. №1087/2019г. на Благоевградски районен съд, е направено искане за присъждане на разноски във въззивното производство. Такова искане е заявено своевременно и в касационната му жалба срещу Решение № 82 от 17.02.2022 г. по в.гр.д. № 1022/2021 г. на Благоевградски окръжен съд. Във всяка от инстанциите са представени и договори за правна защита и съдействие с адвокат С. К., като от този, намиращ се на л. 31 от в.гр.д. № 1022/2021 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, е видно, че за оказване на правна защита и съдействие във въззивното производство е уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лв. между „Районна потребителна кооперация“, като доверител, и адв. С. К., като довереник. Адвокатският хонорар е платен в брой, видно от самия договор за правна защита и съдействие. Депозиран е и списък с разноските по чл. 80 от ГПК / л. 33 от в.гр.д. № 1022/2021 г. по описа на Благоевградски окръжен съд/. С оглед гореизложеното са налице предпоставките за изменение на решение №50139 от 11.04.2024г. по т.д. № 1414/2022 г. по описа на ВКС, ТК, I т.о. в частта за разноските. По отношение на направеното от ответника по касация възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца – касатор адвокатско възнаграждение следва отново да се изтъкнат изложените в решението съображения, че настоящото дело се характеризира с фактическа и правна сложност, множество основания за отмяна на решението на ОС са въведени с исковата молба като предмет на делото, по които страните са изразявали подробни становища и възражения. С оглед изложеното възражението за прекомерност се явява неоснователно, а уговореният и заплатен размер от 1 000 лв. на възнаграждението за въззивната инстанция, се явява съответно на предоставената правна защита и съдействие. Поради изложеното молбата по чл.248 от ГПК на „Районна потребителна кооперация“, [населено място], следва да бъде уважена. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд,