Определение № 16 от 12.01.2011 г. на ВКС по гр. д. № 656/2010 г.

Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК образувано по частна жалба на [фирма], поделение Л. депо [населено място] срещу определение от 27.10.2010г. по гр.д. № 764/2010г на Софийски градски съд, ІV в отд, с което поради невнасяне на указаната държавна такса и на основание 286 ал.1 т.2 от ГПК е върната касационната жалба на настоящия жалбоподател С обжалваното определение е констатирано неизпълнение в срок на указания, надлежно съобщени на касатора на датата 24.09.2010г. Частният жалбоподател [фирма] оспорва законосъобразността на определението за връщане на касационната жалба предвид изложени в жалбата обстоятелства, свързани с инцидентна невъзможност надлежно съобщените указания да бъдат изпълнени в определения от съда процесуален срок Частната жалба е постъпила в срок и е допустима, по същество е неоснователна. Безспорно указанията във връзка с редовността на касационната жалба са били съответни на изискванията за проверка по 286 от ГПК ,те безспорно не са изпълнени в срока, определен от съда и частният жалбоподател неоснователно оспорва последиците от надлежното им съобщаване. Върховен касационен съд не приема доводите, че така констатираните по гр.д 764/2010г на СГС обстоятелства са обуславяли друго процесуално действие, освен връщане на касационната жалба на основание чл. 286 ал.1 т.2 от ГПК. Ето защо частната жалба е неоснователна и обжалваното определение следва да бъде потвърдено ,но изложените от частния жалбоподател обстоятелства имат отношение към предпоставките за възстановяване на срок и тази молба следва да бъде разгледана по реда на чл. 64 и сл. от ГПК Молбата за възстановяване на срока при основанията на чл. 64 ал.2 от ГПК няма отношение към законосъобразността на обжалваното определение ,тази молба се съдържа в самата частна жалба и същата следва да бъде разгледана от състава, постановил обжалваното определение. По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІІІ г.о,