Определение № 63 от 08.05.2019 г. на ВКС по н. д. № 434/2019 г.

Производството е по чл. 44, ал.1 от НПК, образувано за разрешаване на спор за подсъдност между Районен съд – Монтана (РС-Монтана) и Районен съд – Видин (РС-Видин) относно разглеждане на жалбата на Г. Я. П. срещу наказателно постановление № ДАИ – 0000011/12.02.2019 г. (НП) на Началник отдел АНД в ГДАИ –гр. София. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, в което е изразено становище, че компетентен да разгледа делото е РС – Видин. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Производството по делото е било образувано пред РС – Видин по жалба, депозирана от Г. Я. П., против цитираното наказателно постановление, с което му е била наложена глоба в размер на 1 500 лева за извършено от него нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 1, б. „б” от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС във вр. с Приложение 5, част ІІ, раздел 1,т.2, б. „б”. С определение от 03.04.2019 г., постановено по АНД № 413/2019 г., РС-Видин прекратил съдебното производство по делото и го изпратил по компетентност на РС- Монтана. В РС- Монтана е образувано АНД № 603/2019 г. по описа на този съд. С определение № 134/12.04.2019 г. съдът прекратил производството и повдигнал спор за подсъдност. Настоящият съдебен състав намира, че спорът за подсъдност следва да се разреши в полза на РС- Монтана. С цитираното НП е ангажирана административната отговорност на П. за това, че на 07.06.2018 г. в качеството му на председател на комисия за извършване на периодични прегледи за проверка на техническа изправност (ППП ТИ) на МПС, конкретизирано в обстоятелствената част на НП, не е преустановил извършването на прегледа МПС, за което при извършената автоматична проверка в информационната система не се е получило потвърждение, че не се дължи (има задължение по за МДТ), но въпреки това е издал протокол със заключение – ППС се допуска до движение по пътищата, отворени за обществено ползване. В обстоятелствената част на НП е посочено, че проверката е извършена по сигнал от 23.07.2018 г. за КТП А. АД, с разрешение № 922/23.03.2017 г., валидно до 23.03.2022 г.. Тоест, проверката касае дейността, извършвана от споменатото дружество, при която е направена констатация, че неговият служител - жалбоподателят П., е допуснал коментираното нарушение. РС- Видин вместо да провери къде дружеството осъществява дейността, за която има разрешение, е изложили аргументи, несъответстващи на данните по делото. Представените пред РС-Монтана документи удостоверяват, че КТП А. АД осъществява своята дейност в гр. Видин, Южна промишлена зона, което указва, че съгласно разпоредбата на чл. 59, ал.1 от ЗАНН, компетентен да разгледа делото, образувано по жалба на Г. П., е РС-Видин. С оглед на изложеното Върховният касационен съд, първо наказателно отделение и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК