Определение № 3156 от 21.06.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1670/2024 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. С определение № 946/12.10.2023г. по в.ч.гр.д. № 489/2023г. по описа на Русенския окръжен съд, трети граждански състав, е допусната поправка на явна фактическа грешка в определение №848/15.09.2023г., постановено по същото дело, като в диспозитива на съдебния акт вместо „ ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба от адв.М. М.-АК [населено място] по пълномощие на Велико Т. В. против определение №139 от 02.03.2022г., постановено по гр.д.№1152/2021г. на РС Бяла, с което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е прекратено производството по делото и разпоредено да се върне исковата молба“, се чете „ ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Д. В. Н. от [населено място] против определение №1512 от 04.03.2023г., постановено по гр.д.№1634/22г. на РС Русе, с което е върната подадената от Д. Н. въззивна жалба срещу постановеното по делото съдебно решение №1659/23.12.2022г.“ Определението е обжалвано с частна касационна жалба вх.№ 10175/03.11.2023г. (по куриер-02.11.2023г.), подадена от Д. В. Н. (лице, притежаващо юридическа правоспособност), с оплаквания, че е неправилно, необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и с искане да бъде отменено. Посочва, че със съобщение, получено от него на 27.10.2023г., му е връчен препис от определение №946/12.10.2023г., но в същото време не му е връчено определение №848/15.09.2023г., което би трябвало да съдържа мотивите за постановяване на описания в определение №946/12.10.2023г. съдебен акт. Поддържа, че за да се прецени посоченото в определение №946/12.10.2023г. несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива е необходимо страната да бъде запозната, т.е. да й е връчен по съответния ред и съдебният акт, в който се твърди наличието на очевидна фактическа грешка. Частната касационна жалба е допустима - подадена е в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е констатирал служебно, че е допуснал очевидна фактическа грешка при посочването на жалбата, която оставя без уважение, в диспозитива на определение №848/15.09.2023г. Приел е, че доколкото от мотивите към определение №848/15.09.2023г. е видно, че решеният спор е по частна жалба на Д. В. Н. против определение №1512 от 04.03.2023г., постановено по гр.д.№1634/22г. на РС Русе, с което е върната подадената от Д. Н. въззивна жалба срещу постановеното по делото съдебно решение №1659/23.12.2022г., то е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на определението. Констатациите на въззивния съд изцяло съответстват на данните по делото. Действително в мотивите към определение №848/15.09.2023г. е посочено, че предмет на произнасянето е постъпилата частна жалба на Д. В. Н. против определение №1512 от 03.04.2023г., постановено по гр.д.№1634/2022г. на РС Русе и именно основателността на тази частна жалба е била преценявана, но въпреки това в диспозитива на определението погрешно е посочена както жалбата, предмет на разглеждане, така и съдебният акт, срещу който същата е била подадена. Правилно при тези данни трети състав на Русенския окръжен съд е приел, че е налице очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247, ал. 1 ГПК и е поправил същата по свой почин, каквото правомощие в разпоредбата е изрично предвидено. Обстоятелството, че на жалбоподателя не е бил изпратен препис от определение №848/15.09.2023г. не се отразява върху правилността на обжалваното определение №946/12.10.2023г. и не предполага неговата отмяна, дори за жалбоподателя да съществува затруднение да изложи съображенията си по правилността на извода на съда за наличие на очевидна фактическа грешка. Жалбоподателят е разполагал с възможност да уточни своите оплаквания след като се запознае с определение №848/15.09.2023г., но подобно уточнение по делото не е постъпило. По така изложените съображения настоящият състав на І г.о. на ВКС приема, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено. Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение