Определение от 03.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8275/2026 г.

Производството е образувано по жалба на М. С. Р. срещу решение № 628 от 19.08.2026 г. на Министерския съвет (МС) на Република България, обнародвано в Държавен вестник, бр. 76 от 21.08.2026 г., с което е отменено решение № 50 от 21.01.2026 г. на МС за одобряване на кандидатури за европейски прокурор от Република България съобразно изискванията на чл. 16 от Регламент (ЕС) 2017/1939 за установяване на засилено сътрудничество за създаване на Европейска прокуратура и за организиране и провеждане на процедура за подбор на кандидати за длъжността европейски прокурор от Република България. Прави се искане за обявяване на неговата нищожност или за отмяната му като незаконосъобразно. В жалбата е включено и искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорения акт, като се отмени разпореждането, с което е допуснато, или се спре изпълнението на решението на основание чл. 166, ал. 2 АПК, за произнасянето по което е определен настоящият съдебен състав. Ответникът – Министерският съвет, чрез пълномощника си Р. Иванова - служител с юридическо образование, изразява становище за неоснователност на искането за спиране на допуснатото предварително изпълнение. От данните по делото се установява, че съгласно т. 9 от решение № 628 от 19.08.2026 г. на МС е допуснато предварителното му изпълнение, като се приема, че отлагането на изпълнението би довело до значително допълнително забавяне на дейностите по подбор на кандидати за европейски прокурор, както и че е необходимо избирането на европейски прокурор от Република България да се защити като особено важен държавен интерес. Разпоредбата на чл. 60, ал. 1 АПК предвижда, че в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. Съгласно чл. 60, ал. 5 АПК такова разпореждане може да се обжалва чрез административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му, като според алинея 8 на същата норма жалбата се разглежда незабавно в закрито заседание. Доколкото разпореждането по чл. 60, ал. 1 АПК има акцесорен характер, неговата законосъобразност следва да се преценява във връзка с административния акт, за изпълнението на който е издадено. Съответно, допустимостта на оспорването на разпореждането зависи от допустимостта на жалбата против оспорения акт. Поради това преди произнасяне по искането за отмяна на разпореждането по чл. 60, ал. 1 АПК е необходимо да бъде извършена преценка за допустимостта на подадената жалба срещу решението на МС от съдебния състав, в който участва съдията-докладчик по основното дело. По изложените съображения Върховният административен съд