Определение № 3051 от 12.06.2025 г. на ВКС по гр. д. № 1978/2025 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Х. А. С. К. от [населено място] против разпореждане № 3774/26.09.2024 г. и разпореждане № 532 от 03.02.2025 година, постановени от Софийския апелативен съд по в. ч. гр. дело № 1808 по описа за 2024 година. В подаденото от касаторката пространствено изложение се излагат факти и твърдения, от които не е видно в каква насока са възраженията й по повод обжалваните от нея съдебни актове. Съставът на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение намира, че частната жалба е недопустима. Съображенията на съдебния състав за това са следните: Жалбоподателката Х. А. С. К. от [населено място] е депозирала пред СГС искова молба, по повод на която е било образувано гр. дело № 12783/2023 година по описа на СГС. С оглед подадените от ответниците отговори се изяснява, че ищцата вероятно претендира обезщетение по ЗОДОВ за това, че е участвала в конкурс за заемане на свободна длъжност за държавен служител в общинска служба „Земеделие“ – [населено място], но по нейни твърдения, тя е единствената от кандидатите, която е била държавен служител, и е следвало директно да бъде назначена на въпросната позиция без конкурс. С разпореждане № 26588/07.12.2023 г., постановено по гр. д. № 12783/2023 г. Софийски градски съд, ГО, I-22 състав е върнал подадената от Х. А. С. К. искова молба поради неизпълнение на дадените от съда указания. С изложение/частна жалба с вх. № 6770/19.01.2024 г. Х. А. С. К. е обжалвала разпореждането за връщане на исковата молба. С определение от 25.01.2024 г. по гр. д. № 12783/2023 г. Софийски градски съд, ГО, I-22 състав е дал указания на ищцата да представи нова частна жалба, в която да бъдат отстранени обидните изрази, отправени към съдията, както и да представи доказателства за внесена по сметка на САС държавна такса от 15 лв. за подадената частна жалба или да представи декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК, в случай че желае да бъде освободена от внасянето на такава. С определението съдът предупредил ищцата, че при неизпълнение на горните указания частната жалба ще бъде върната. С молба с вх. № 22334/26.02.2024 г. Х. А. С. К. представила декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК, но не отстранила обидните думи и изрази, отправени към съдията, разглеждащ делото. С разпореждане № 9991/22.04.2024 г. по гр. д. № 12783/2023 г. Софийски градски съд, ГО, I-28 състав е върнал частна жалба с вх. № 6770/19.01.2024 г., подадена от Х. А. С. К. срещу разпореждането от 07.12.2023 г., постановено по гр. д. № 12783/2023 г. на СГС I-22 състав, като е приел, че ищцата не е отстранила нередовности в частната й жалба чрез представяне на нова такава, в която не се съдържат обидни думи и изрази. По постъпила пред него частна жалба състав на Софийския апелативен съд по образуваното в. ч. гр. дело № № 1808/2024 година е постановил определение № 1730 от 09.07.2024 г., с което е потвърдил обжалваното разпореждане за връщане на частната жалба като правилно и законосъобразно. С частна жалба с вх. № 20819/05.08.2024 г. Х. А. С. К. е обжалвала това определение пред ВКС. С разпореждане № 3774/26.09.2024 г. съдът е оставил жалбата без движение и е дал възможност на жалбоподателя в 1-седмичен срок от съобщението да представи изложение на основанията за касационно обжалване като посочи кой е материално-правният или процесуално-правният въпрос, който е решен в противоречие и дали същият е решен в противоречие със задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни решения и постановления, или в противоречие с практиката на ВКС, или решен в противоречие с актове на КС на РБългария, или Съда на ЕС в 2 екземпляра; да представи доказателства за платена държавна такса 15 лв. по сметка на ВКС, жалбата да бъде приподписана от адвокат и да бъде представено пълномощно за адвоката. Съобщението с разпореждането е получено на 22.01.2025 г. от жалбоподателката, която не е отстранила нередовностите на жалбата си. С разпореждане № 532 от 03.02.2025 съдът е върнал частна жалба с вх.№ 20819/05.08.2024 г. на Х. А. С. К.. Препис от разпореждането е получен лично от Х. А. С. К. на 17.02.2025 г. Срокът за обжалване на горното разпореждане е изтекъл на 24.02.2025 г. (понеделник, работен, присъствен ден). В този срок в регистратурата на САС не е постъпила жалба от имащата право на такава - Х. А. С. К.. По имейла на съда е постъпила молба с вх. № 7897/21.03.2025 г. от Х. А. С. К.. Съдът е указал на същата, че следва в 7- дневен срок от съобщението да извърши исканото от нея процесуално действие в електронна форма с редовен квалифициран електронен подпис, както и че следва да конкретизира ясно и точно какво е искането, и евентуално кой акт на съда обжалва в случай, че депозираната молба е жалба. В изпълнение на така дадените указания жалбоподателката заявява, че обжалва разпореждане № 532 от 03.02.2025 година и разпореждане № 3774 от 26.09.2024 година, постановени от апелативния съд по в. ч. гр. дело № 1808/2024 година. С оглед така изложените факти, настоящата касационна инстанция приема, че подадената частна жалба е недопустима. Разпореждане № 3774 от 26.09.2024 година, с което се дават указания на жалбоподателката, е съдебен акт по администриране на жалбата й и същият не подлежи на обжалване. Разпореждане № 532 от 03.02.2025 година, с което подадената от жалбоподателката частна жалба с вх.№ 20819/05.08.2024 г. й е върната, представлява съдебен акт, подлежащ на обжалване в седмичен срок от съобщаването му на съответната страна. Както е отбелязано по-горе, Х. А. С. К. е получила препис от това разпореждане на 17.02.2025 година и не го е обжалвала до 24.02.2025 година включително. Същото е влязло в сила и подадената срещу него пред касационната инстанция жалба не подлежи на разглеждане. Предвид изложеното жалбата се явява недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а образуваното касационно производство по нея следва да се прекрати. Воден от изложеното, настоящият състав на ВКС, ІII гражданско отделение,