Определение № 74 от 09.02.2026 г. на ВКС по н. д. № 79/2026 г.

Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между Районен съд – гр. Гоце Делчев и Софийския районен съд, повдигнат от последния с разпореждане № 1151 от 23.01.2026 г. по АНД № 15913/2025 г. по описа на същия съд. Настоящият състав на ВКС, за да се произнесе, взе предвид следното: Пред Районен съд – гр. Гоце Делчев е било образувано АНД № 265/2025 г. по жалба на В. К. Б. против наказателно постановление № 815362-F798797 от 25.02.2025 г. на началник на отдел „Оперативни дейности“-София, дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя като физическо лице на основание чл. 278б, ал. 3 от ДОПК е наложена глоба за нарушение на чл. 127и, ал. 1 от ДОПК, след установена липса на предварително деклариране на данни при превоз на стоки с висок фискален риск (грозде), който превоз е започнал от територията на друга държава-член на ЕС (Република Гърция) и е завършил на територията на Република България. С протоколно определение от 3.11.2025 г. съдията-докладчик по образуваното пред Районен съд – гр. Гоце Делчев АНД № 265/2025 г. е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по подсъдност на Софийски районен съд, посочвайки, че именно той е компетентен да разгледа делото, съгласно чл. 48, ал. 2 от ЗАНН. Посочил е, че в случая съгласно чл. 48, ал. 1 от Наредба Н-5 от 29.09.2023 г. за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България декларирането на превоза се извършва чрез подаване по електронен път на данни чрез електронна услуга с КЕП, предоставена от Националната агенция за приходите. С разпореждане № 1151 от 23.01.2026 г. съдията-докладчик по АНД № 15913/2025 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 1-ви с-в, е повдигнал настоящия спор за подсъдност. Според този съд, съгласно чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 42, ал. 1 от НПК при разглеждане на въпроса за подсъдността, съдът изхожда от обстоятелствената част на обвинението. В случая, в наказателното постановление и в акта за установяване на административно нарушение, е изрично посочено, че нарушението е извършено на ГКПП И. и този факт определя като местно компетентен да разгледа делото именно районният съд в гр. Гоце Делчев. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, намира че делото следва да се разгледа от Софийския районен съд. Вярно е, че въпросът относно подсъдността се решава съгласно чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 42, ал. 1 от НПК, като се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление. Описаното в наказателното постановление нарушение, свеждащо се до отсъствие на предварително деклариране на данни при превоз на стоки с висок фискален риск, който превоз е започнал от територията на друга държава-член на ЕС и е завършил на територията на страната, обаче е реализирано чрез бездействие. Мястото на осъществяването му е мястото, на което е следвало да бъде изпълнено дължимото действие, т.е. предварителното деклариране. Съгласно чл. 8, ал. 1 от Наредба № Н-5 от 29.09.2023 г. при всеки отделен превоз на стоки с висок фискален риск, който започва от територията на друга държава – членка на Европейския съюз, и завършва на територията на страната, получателят или купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният получател във верига последователни доставки на стоки предварително декларира данни за превоза до влизане на транспортно средство на територията на страната. Декларирането се извършва чрез подаване по електронен път на данни съгласно приложение № 1 по реда на чл. 48 от същата Наредба. Като резултат от декларирането електронната услуга предоставя уникален номер за превоза на стоката. Съгласно чл. 48, ал. 2 от ЗАНН, когато нарушението е свързано с подаване на информация по електронен път, компетентен да разгледа преписката е наказващият орган, в чийто район е седалището на органа, пред който е подадена или е следвало да бъде подадена информацията. При тези данни и съобразно с общите правила за местната подсъдност компетентен да разгледа делото е Софийския районен съд. Водим от това и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение