Определение № 9579 от 06.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8416/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частната жалба на Сдружение "Център за съзидателно правосъдие", гр. Разград против прекратително определение № 482/ 31.03.2026 г. по адм.д.№ 74/ 2026 г. по описа на Административен съд-Разград. Изводът на съда относно подателя на първоначалната жалба бил правно недопустим, защото на съда е ноторно известно, че сдружението подава заявления по ЗДОИ повече от двадесет години винаги в качеството си на юридическо лице и съдът е трябвало да извърши проверка в Търговския регистър на юридическите лица с нестопанска цел относно актуалнатото състояние и представителството. Като не е извършил такава справка съдът е постановил непълен, необоснован и фактически неточен съдебен акт. Заявлението е подадено чрез ССЕВ и заявлението е връчено редовно на общината,като е достатъчно в заявлението да е посочено наименование и седалище без да се изискват лични данни на представляващия. Ответната страна не е изразила становище. Върховният административен съд, състав на пето отд., като взе предвид, че частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното определение съдът е прекратил съдебното производство като подадено от лице, което не е участник в административното производство и не е адресат на издадения административен акт, с който е отказано разглеждане на заявление от 09.02.2026 г. по ЗДОИ на Г. М. от гр. Разград. Определението е правилно и следва да се остави в сила. Административното производство е започнало по заявление за достъп до обществена информация до кмета на община Червен бряг, подадено от физическото лице Г. М.. До името си заявителят е посочил "изпълнителен директор" без да е посочил нещо друго, имащо отношение към идентифициране на подателя. Административният акт по ЗДОИ е постановен спрямо Г. М., а жалбата до съда е подадена от Сдружение "Център за съзидателно правосъдие", представлявано от изпълнителен директор Г. М.. Подателят на жалбата до съда се идентифицира по чл.150, ал.1, т.1 и т. 4 от АПК в хипотеза на физическо лице с три имена, с фирма на търговец, с наименование на юридическо лице, както и с други реквизити по съдържанието на жалбата, изрично посочени в закона. В случая като подател е посочено физическо лице с две имена. Обстоятелството, че по данни от ТРЮЛНЦ това лице е представляващ сдружение с нестопанска цел е без значение, защото това не изключва възможността физическото лице да може да подава заявления по ЗДОИ и от собствено име. Начинът на подаване на жалбата до съда е без значение за установяване кой е подателя. Това е така, защото формата и съдържанието на жалбата са установени в закона и начинът на сезиране на съда няма отношение към чл.150 от АПК. Съгласно чл. 126 от АПК съдебните производства започват по искане на заинтересовано лице или прокурора, като заинтересовано лице е всеки гражданин или организация, чиито права по чл.15, ал.1 от АПК са засегнати от административния акт. В същия смисъл чл.147, ал.1 от АПК, съгласно който право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Правото на достъп до обществена информация на организацията Сдружение "Център за съзидателно правосъдие" не се засягат от издадения административен акт, защото сдружението не е адресат на акта, с който е преграден пътя към административното производство. Цитирана е некоректно съдебна практика, която няма отношение към случая. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, състав на пето отд.,