Определение № 3702 от 16.07.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2208/2025 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на "Совтранс Ауто" ЕООД, ЕИК 204075116, със седалище и адрес на управление гр. Харманли, ул. П. Каравелов“ № 7, представлявано от управителя И. И. И., за отмяна на решение № 1155 от 19.08.2022 г. по гр. д. № 5/2022 г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено решение № 265218 от 04.08.2021 г. по гр.д. № 3383/2019 г. на Софийски градски съд и вместо него е постановено друго, с което е признато за установено по отношение на молителя, че Ц. К. П. е собственик въз основа на постановление за възлагане от 01.02.2017 г. по изп. дело № 20098380404826 по описа на ЧСИ М. Бъзински на недвижим имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед РД-18-108/13.12.2016 г. на ИД на АГКК, представляващ таванско жилище, находящо се на таванския етаж на сградата в [населено място], [улица], с изключение на първото отляво таванско помещение, а именно две помещения, пригодени за живеене, клозет и останалата таванска площ, при посочени съседи, заедно със зимнично помещение – първото вдясно, както и 3,72% идеални части от общите части на сградата и от дворното място, върху което е построена сградата, и ответникът е осъден да й предаде владението върху имота. Молителят се позовава на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Твърди, че след влизане на решението в сила са му станали известни нови обстоятелства и нови писмени доказателства, за които е узнал с оглед предходно постановен акт по чл. 303 ГПК, както чрез направено проучване на механизмите, основанието и причината за извършване на индивидуална публична продан по чл. 429, ал. 3 ГПК, които са от съществено значение за изхода на спора. Като такива се сочат: заповедно ч.гр.д. № 47004/2009 г. на СРС, с предмет издаване на Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу „Боско Строй“ ЕООД / в несъстоятелност/, по силата на който изпълнителен лист е насочено изпълнение към процесния имот; ч.гр.д. № 8082 от 2017 г. на СГС с предмет обжалване на Постановлението за възлагане на ищцата, което не е завършило с решение, а с прекратително определение. С оглед датата, на която молителят твърди да е узнал за тези нови обстоятелства и нови писмени доказателства /03.02.2025 г./, молбата за отмяна се явява подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. Същата формално отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1 вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което следва да се допусне до разглеждане в открито съдебно заседание. Водим от гореизложеното съдът