Определение № 4395 от 19.12.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4835/2022 г.
ВКСIII гражданско отделение19.12.2022 г.докладчик Жива Декова
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на К-Кърджъ“ ЕООД, за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.3 ГПК на влязлото в сила с недопускането до касационно обжалване с определение №653 от 18.08.2022г. по гр.д.№4649/2021г. на Върховен касационен съд, ІVг.о. на въззивно решение №32 от 05.08.2021г. по в.гр.д.№89/2021г. на Окръжен съд – Кърджали за потвърждаване на решение №6 от 17.02.2021г. по гр.д.№721/2020г. на Окръжен съд – Габрово. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „К-Кърджъ“ ЕООД по чл.309, ал.1 ГПК за спиране изпълнението на влязлото в сила решение. ОСЪЖДА К-Кърджъ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], да заплати на С. А. А., ЕГН [ЕГН], сумата 3500лв. – разноски по делото. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението за обявяването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК. Образувано е по молба на „К-Кърджъ“ ЕООД, представлявано от управителя К. И. К., чрез процесуален представител адв.Ч., за отмяна на влязлото в сила с недопускането до касационно обжалване с определение №653 от 18.08.2022г. по гр.д.№4649/2021г. на Върховен касационен съд, ІVг.о. на въззивно решение №32 от 05.08.2021г. по в.гр.д.№89/2021г. на Окръжен съд – Кърджали за потвърждаване на решение №6 от 17.02.2021г. по гр.д.№721/2020г. на Окръжен съд - Габрово, с което са уважени искове на три физически лица срещу молителя „К-Кърджъ“ ЕООД с правно основание чл.200 КТ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от трудова злополука и последвала смърт на близък в размер на по 100 000лв., ведно съ законната лихва от 20.02.2020г. до окончателното изплащане на сумата. В молбата за отмяна се сочи отменително основание по чл.303, ал.1, т.3 ГПК. Ответницата по молбата за отмяна С. А. А., чрез процесуален представител адв.Д., оспорва наличието на основание за отмяна. Претедира разноски. Ответницата по молбата за отмяна Д. М. и Д. М. не вземат становище по молбата. Върховният касационен съд, ІІІ гр.отд. при данните по делото намира следното: Молителят сочи основанието за отмяна по чл.303, ал.1, т.3 ГПК, но не твърди да е налице постановление на съд или друго държавно учреждение, на което е основано решението и което впоследствие да е било отменено. Според молителя по спора неправилно е приложено от съдилищата тълкувателно решение №1/2016г. от 21.06.2018г. по тълк.д.№1/2016г. ОСНГТК на ВКС. Това са доводи по същество на спора и не следва да бъдат разглеждани в настоящото производство. Те не могат да обосноват отмяна на никое от изчерпателно посочените основания за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК, а сочат на основания, които са извън хипотезите, визирани в посочената разпоредба. По изложените съображения молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. С оглед изхода на делото на ответницата по молбата за отмяна С. А. А.,следва са присъдят направените разноски за настоящото производство в размер на 3500лв. – за адвокатско възнаграждение. С оглед изхода на делото искането за спиране на изпълнението на влязло в сила съдебно решеине следва да се остави без уважение. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.о.