Определение № 5111 от 08.11.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4326/2024 г.

Производството е с правно основание чл.282, ал.2 от ГПК. Образувано е въз основа на подадени две молби от Р. П. К. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Ч. и от Е. Ж. К., чрез процесуалния представител адвокат Т., с искане за спиране на изпълнението на възззивно решение № 926 от 9.08.2024г. по в.гр.д. № 20241000500066 по описа за 2024г. на Апелативен съд София в частта, с която е потвърден първоинстанционния акт като е уважен предявения осъдителен иск до размер на 8 442евро, представляващ обезщетение за претърпени имуществени вреди от неизпълнение на сключен между страните комисионен договор от 8.11.2011г., ведно със законната лихва. Към молбите е приложено платежно нареждане за сумата от 16 511.12лв. Срещу въззивно решение е подадена касационна жалба от насрещната страна, преписи от която са изпратени на настоящите молители, които от своя страна са подали насрещна жалба, която е депозирана в срок на 29.10.2024г. Върховният касационен съд, в настоящия състав, след като съобрази направеното искане и материалите по делото, намира следното: Съгласно чл.282 ал.2 т.1 от ГПК - касационния съд, по искане на страната може да спре изпълнението на осъдително въззивно решение за парично вземане, при наличие на подадена в срок касационна жалба и надлежно представено обезпечение в размер на присъдената сума. В случая след справка от счетоводството на съда, се установява че по специалната сметка за обезпечения на ВКС е постъпила сумата от 16 511.12лв., която като левова равностойност на сумата от 8 442евро, съвпада по размер с тази, която е предмет на подадената от молителите насрещна касационна жалба, т.е. внесеният размер на обезпечението отговаря на изискванията на чл.282 ал.1 т.1 от ГПК. С оглед на изложеното, като взе пред вид, че са налице законовите предпоставки - подадена в срок жалба срещу въззивно осъдително решение и надлежно представено обезпечение в определения от закона размер, настоящият съдебен състав намира молбата за спиране на изпълнението за основателна, поради което Върховният касационен съд