Определение № 9179 от 28.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8563/2026 г.
ВАСЧетвърто отделение28.09.2026 г.докладчик Кремена Хараланова
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, подадена от началника на сектор "Миграция" при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Пловдив срещу определение № 6897/11.06.2026 г. по адм. дело № 1654/2026 г. на Административен съд-Пловдив, XXVII състав и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 8563/2026 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Определението може да се обжалва пред петчленен състав на Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ МИРА РАЙЧЕВА /п/ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА
Мотиви
Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, във връзка чл. 200, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба, подадена от началник на сектор "Миграция" при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Пловдив /ОДМВР-Пловдив/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Д.-Павлова срещу определение № 6897/11.06.2026 г. по адм. дело № 1654/2026 г. на Административен съд-Пловдив /АС-Пловдив/, XXVII състав, с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо рег.№ УРИ 538600-3006/29.05.2026 г. да образува производство по молба рег.№ 538600-2615/15.05.2026 г., от А. Б., с искане за предоставяне на право на продължително пребиваване в Република България, и преписката е върната на ОДМВР-Пловдив за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, в определен от съда 14-дневен срок от влизане на определението в сила. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му. Ответникът - А. Б., гражданин на Украйна, в писмено възражение излага становище за неоснователност на частната жалба. При преценка относно допустимостта на частната жалба, настоящият състав на четвърто отделение, взе предвид следното: Производството пред първата инстанция е образувано по жалбата на А. Б., подадена срещу отказа, обективиран в писмо рег.№ УРИ 538600-3006/29.05.2026 г. на началника на сектор "Миграция" при ОДМВР-Пловдив, да образува производство и се произнесе по молба рег.№ 538600-2615/15.05.2026 г. на чуждия гражданин за получаване на право на продължително пребиваване, по мотиви, че лицето ще може да подаде заявление за пребиваване в РБ едва след изтичане на срока на регистрацията му за временна закрила - 04.03.2027 г., като родител на български гражданин и при снабдяване с виза тип "D", на основание чл. 24, ал. 1, т. 7 от Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/. АС-Пловдив разглежда делото по реда на чл. 197 и сл. от АПК, във връзка с чл. 23 ЗЧРБ, като по съображения, че предоставена временна закрила по Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/ не е предвидена като отрицателна процесуална предпоставка за произнасяне по молба по чл. 23 ЗЧРБ, за получаване на право на продължително пребиваване, приема заявеното от украинския гражданин искане за допустимо, а оттам и отказа за разглеждането му по същество - за незаконосъобразен. При това съдът отменя атакувания пред него акт, на основание чл. 200, ал. 1, предложение първо АПК, и връща преписката на административния орган за произнасяне по молбата на чужденеца в 14-дневен срок, указвайки възможността на страните по делото да обжалват определението пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му. Тълкуване на разпоредбата на чл. 200, ал. 2 АПК налага извода, че определението на АС-Пловдив, с което на основание чл. 200, ал. 1 АПК е отменен процесния отказ за произнасяне по заявено от чужденеца искане, може да се обжалва с частна жалба единствено от страните - участници в административното производство, образувано пред началника на сектор "Миграция" при ОДМВР-Пловдив. По аргумент от чл. 15, ал. 1 АПК административният орган, пред който се развива производството, няма качеството на страна по него, а на решаващ орган. Поради това и съгласно чл. 200, ал. 2 АПК, съобразявайки тълкувателно решение № 2/24.03.2021 г. постановено по тълкувателно дело № 10/2019 г. на ОСС на ВАС, настоящият съдебен състав приема, че началникът на сектор "Миграция" при ОДМВР не е активно легитимиран да обжалва определението, с което е отменен негов акт при условията на чл. 200 АПК. Предвид изложеното, частната жалба, по която е образувано настоящото производство е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея - да бъде прекратено. Водим от горното и на основание чл. 200, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение
Цитирани разпоредби
10- чл. 15, ал. 1 АПК
- чл. 197 АПК
- чл. 200, ал. 1 АПК
- чл. 200, ал. 2 АПК
- чл. 200 АПК
- чл. 23 ЗЧРБ
- чл. 200, ал. 1
- чл. 200, ал. 2
- чл. 229, ал. 1
- чл. 24, ал. 1, т. 7