Определение № 2933 от 17.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1392/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите във вр.с чл.144 от Административно процесуалния кодекс /АПК/ и чл.407, ал.1 от ГПК. Образувано е по две частни жалби, подадени от „Фератум България“ ЕООД, ЕИК 200599406, представлявано от И. В. и Д. Н., чрез адв. П. Цанов и адв. З. Чобан против Разпореждане № 1782/03.09.2025 г. и Разпореждане № 1783/03.09.2025 г., постановени по адм. дело № 335/2025 г. по описа на Административен съд- Кърджали /АС - Кърджали/. С Разпореждане № 1782/03.09.2025 г. съдът е разпоредил да се издаде в полза на З. Т. Ф. изпълнителен лист за сумата в размер на 10 лв., а с Разпореждане № 1783/03.09.2025 г., - съответно да се издаде изпълнителен лист в полза на адв. Т. Цонев за сумата от 1000 лв. за оказана безплатна правна помощ. Ответната страна – З. Т. Ф., чрез адв. Т. Цонев представя писмен отговор и по двете частни жалби, като оспорва същите като неоснователни. Моли частните жалби да бъдат отхвърлени. Претендира присъждане на разноски за настоящото производство за осъществено процесуално представителство и защита в хипотезата на чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата. Върховния административен съд, при извършената служебна проверка намира частните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 407 от ГПК, считано от връчване на поканата за доброволно изпълнение. Разгледани по същество, частните жалби са неоснователни. За да постанови оспорените разпореждания съдът е приел, че с Решение № 1564/22.07.2025 г., постановено по адм. дело № 335/2025 г. е отменен мълчалив отказ на „Фератум България“ ЕООД за предоставяне на достъп до личните данни и копия от документи, в които се съдържат лични данни, по заявление на З. Т. Ф.. Със същото решение „Фератум България“ ЕООД е осъдено да заплати на жалбоподателя сумата в размер на 10 лв., представляваща държавна такса и в полза на адв. Т. Цонев сумата от 1000 лв. за оказана безплатна правна помощ. Съобщението за постановеното съдебно решение е било връчено на юрисконсулт, който е служител на дружеството, на посочения адрес на управление на последното. По молба на „Фератум България“ЕООД, чрез адв. П. Цанов, е поискано възстановяване на срока за обжалване на съдебния акт с твърдения за ненадлежното му съобщаване. С Определение №2050/24.10.2025 г. по адм. дело 335/2025 г. АС - Кърджали е оставил без уважение молбата за възстановяване срока на обжалване на решението. Това определение е оспорено с частна жалба пред Върховния административен съд, който с Определение №125/07.01.2025 г. по адм. дело №12177/2025 г. го е оставил в сила. След като въпросът относно обжалването на Решение № 1564/22.07.2025 г., постановено по адм. дело № 335/2025 г. на АС-Кърджали, е решен с влязъл в сила съдебен акт, то е безспорно, че това решение представлява изпълнително основание по смисъла на чл.268, т.2 от АПК. Съгласно чл. 406, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК изпълнителният лист се издава, след като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Налице е редовен акт, който удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Разпорежданията, предмет на настоящия касационен контрол, са били издадени след като първоинстанционният съд е констатирал, че Решение № 1564/22.07.2025 г. постановено по адм. дело № 335/2025 г. по описа на АС- Кърджали, е влязло в законна сила. При тези констатации двете разпореждания са правилни и следва да бъдат оставени в сила. Претендират се разноски от ответника по частната жалба - З. Ф., чрез адв. Т. Цанов, представляващи такива за адвокатско възнаграждение - за изготвяне на два писмени отговора по двете частни жалби, в размер на общо 1000 лв, два пъти по 500 лв. – на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата, вр. с чл.8, ал.3 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения. Касационната инстанция намира, че предвид обема на предоставената адвокатска помощ по настоящото съдебно производство, която се изразява в изготвянето на два писмени отговора с идентично съдържание, следва на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, вр. чл. 11 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, "Фератум България"ЕООД да бъде осъдено да заплати на адвокат Т. Цонев от САК адвокатско възнаграждение в размер на 400 евро/ 2 пъти по 200 евро/, представляващи минимално възнаграждение съгласно горецитираната разпоредба от Наредба №1/09.07.2004 г. По горните съображения и на основание чл. 407 от ГПК, вр. с чл. 236 от АПК, Върховен административен съд, Пето отделение