Определение № 34 от 15.01.2026 г. на ВКС по н. д. № 39/2026 г.

Производството е по реда на чл. 43, т. 3 НПК. С Определение № 5 от 12 януари 2026 г. председателят на Районен съд – Златоград е прекратил производството по н.а.х.д. № 2/26 г. поради невъзможност да се образува състав за разглеждането му и е изпратил делото във ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. Като съобрази изложеното в определението и материалите в делото настоящият съдебен състав прие, че са налице основания за промяна на местната подсъдност поради следните съображения: Първоначално в Районен съд – Златоград е било образувано н.а.х.д. № 8/25 г. по жалба на В. К. Х. срещу засягащото го наказателно постановление, издадено от главен директор на ГД „ОИКН“ към Министерство на културата. Постановеното по това дело Решение № 18 от 15 септември 2025 г. е отменено с Решение № 1477 от 16 декември 2025 г. на Административен съд – Смолян и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на РС – Златгорад. В РС – Златоград работят двама съдии, единият от които – Д. Х., е постановил цитираното горе отменено съдебно решение. Той безусловно не може да участва в новото разглеждане на делото, върнато на друг състав. Другият съдия – А. Ч., се самоотвел на основание чл. 29, ал. 2 НПК поради обстоятелството, че лично бил възприел действия, описани в обжалваното постановление, добивайки и косвена представа за техния обем и авторството им. От изложеното следва, че в РС - Златоград не може да бъде образуван състав, тоест налице е хипотезата на чл. 43, т. 3 НПК. Затова делото следва да бъде разгледано от друг районен съд. При определянето на еднаквия по степен съд, който да разгледа делото, ВКС прие, че следва да определи такъв в териториална близост, за да не се създават прекомерни деловодни и за участниците в процеса затруднения. Така прецени, че делото следва да се разгледа от Районен съд – Девин. Така мотивиран, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение