Определение от 29.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10836/2023 г.

Производството е по реда на чл. 145 - 178 от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по жалби, както следва на: 1.1 Д. А. М., с адрес: [населено място], общ. Петрич, [улица] с посочен адрес за призоваване: гр. София, [улица], адв. П. Попова. 1.2 И. А. Б., с адрес гр. Сандански, [улица] посочен адрес за призоваване: гр. Сандански, [улица], адв. А. Белички. 1.3 „Интерпласт“ ООД, със седалище [населено място], общ. Петрич, [улица] посочен адрес за призоваване: гр. Сандански, [улица], адв. А. Белички. 1.4 „Ново инвестмънт България“ ЕООД със седалище гр. София, [улица], и посочен адрес за призоваване гр. София, [улица], адв. Х. Стоянова и „ЕКОГЕОИНВЕСТ“ ЕООД със седалище гр. София, [улица]. Срещу: Заповед № РД – 02 – 15 – 132 от 24.08.2023г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 135 ал. 3 във връзка с чл. 134 ал. 1 т. 2 във връзка с ал. 2, чл. 124а ал. 4 т. 3, ал. 5 и ал. 7, чл. 110 ал. 1 т. 2 и т. 5 ЗУТ и чл. 19 ал. 1 т. 1 и ал. 2 т. 1 – 3 от Закона за пътищата е разрешено на Агенция „Пътна инфраструктура“ да изработи проект за подробен устройствен план – парцеларен план /ПУП - ПП/ и проект за изменение на ПУП – план за регулация /ПУП - ПР/на [населено място], одобрен със заповед № 1312 от 18.12.1989г. с цел реализация на разширение на трасето на Път I – 1 от края на автомагистрала /АМ/ „Струма“, Лот 4 при км. 438 + 500 = км. 440 + 925 по километража на път I – 1 до Гранично контролно – пропускателен пункт /ГКПП/ „Кулата“ /ПИ идентификатор № 40539.230.372/. С определение от 30.04.2024г. по делото е допусната съдебно – техническа експертиза, като е указано на жалбоподателите да внесат определения с определението депозит за вещо лице, като с определение от 18.09.2024г. е даден нов срок за внасяне на депозит на страните, които не са направили това. Във връзка с това определение депозит за допуснатата СТЕ е внесло само дружеството „Екогеоинвест“ ЕООД, като страните в производството бяха предупредени, че при невнасяне на депозита ще бъде заличена СТЕ в частите, засягащи имотите на жалбоподателите, които не са внесли депозит. Настоящия състав след като установи, че единствено жалбоподателите „Ново инвестмънт България“ ЕООД и „Екогеоинвест“ ЕООД са внесли определения депозит за изготвяне на съдебно – техническата експертиза, намира, че следва да се укаже на вещото лице да изготви допуснатата СТЕ само в частите, касаещи имотите на тези двама жалбоподатели. Експертизата и формулираните задачи досежно имотите на жалбоподателите Д. А. М., И. А. Б. и „Интерпласт“ ООД, следва да бъде заличена и обстоятелствата, за които е допусната ще се считат недоказани. Поради това, съдът