Определение № 4054 от 15.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11829/2024 г.

Производството е по реда на чл.248 от ГПК (Гражданския процесуален кодекс) във връзка с чл.144 от Административнопроцесуаления кодекс (АПК ). Образувано е по молба, подадена на 27.03.2025г от адвокат А. Станков-пълномощник на М. Г. К. с искане за изменение на решение № 2039/ 28.02.2025г, постановено по адм.дело № 11829/ 2024г. по описа на Върховния административен съд с присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата. В срока по чл.248, ал.2 от ГПК вр.чл.144 от АПК ответникът Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет не изразява становище, а заинтересованата страна и.д. Главен прокурор на република България чрез процесуалния си представител главен експерт-юрисконсулт Димитрова оспорва молбата като недопустима, евентуално като неоснователна. С решение № 2039/ 28.02.2025г, постановено по адм.дело № 11829/ 2024г. по описа на Върховния административен съд по жалба от М. Г. К. - прокурор във Върховна касационна прокуратура е отменено решение по т. 2 от протокол № 36 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 23.10.2024г, с което му е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ по чл.308, ал.1, т.1 от Закона за съдебната власт. В проведеното открито съдебно заседание на 12.02.2025г упълномощеният от М. К. адвокат А. Станков е направил искане за присъждане на разноски при условията на чл.38 от Закона за адвокатурата и срок за представяне на писмена защита. В постановения съдебен акт по тази претенция са изложени мотиви, че възнаграждение се следва, но не се присъжда поради липса на доказателства за осъществявано безплатно процесуално представителство. От материалите по делото се установява, че са приложени списък на разноски и договор за правна защита и съдействие от 06.11.2024г, в който е уговорена безплатна правна помощ по чл.38, ал.1, т.3 от Закона за задвокатурата. При тези данни съдът намира, че молбата е допустима и следва да бъде уважена по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебния административен процес по силата на препращащата норма на чл.144 от АПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В случая молбата за допълване е подадена в законоустановения срок по чл.248, ал.1, пр.2 от ГПК вр. чл.144 от АПК и разгледана по същество, се явява основателна. С оглед изхода на спора и своевременно заявеното искане от пълномощника на жалбоподателя на основание чл. 143, ал. 1 от АПК следва да му се присъдят разноски по делото по чл.38, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата, за които е представен списък. По тези съображения постановеното решение следва да бъде допълнено като се осъди Висшият съдебен съвет да заплати на адвокат А. И. Станков – АК София сумата 1000 лв, представляваща адвокатско възнаграждение за осъществени правна защита и съдействие в настоящото съдебно производство. Водим от гореизложеното, съдът