Определение № 4415 от 10.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7026/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Българска Национална Телевизия (БНТ) с БУЛСТАТ [номер] с адрес гр. София, ул. „Сан Стефано“ № 29, представлявана от Генералния директор Е. Кошлуков против Решение № 3180/15.05.2023 год., постановено по административно дело № 10474/2022 год. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба е заявено, че БНТ не е страна по административно дело № 10474/2022 год., но след получаване на решението по делото, касаторът е установил, че има правен интерес да подаде жалба против него. Твърди се, че правният интерес е обусловен от съдържащото се осъдително решение, според което, БНТ е осъдена да заплати разноски на ищеца, без да е участвала като субект по какъвто и да е начин в съдебното производство, както и съдържащи се в решението факти, действия и решения на съда, които създават задължения за БНТ. В допълнение към така заявеното, в касационната жалба са развити доводи и за незаконосъобразност на постановеното съдебно решение и по отношение на правния спор по същество. В съответствие със заявените доводи и аргументи е формулирано искане за прекратяване на настоящото дело, поради липса на легитимен ответник и предмет и в условията на алтернативност, да бъде отменено в цялост Решение № 3180/15.05.2023 год. по административно дело № 10474/2022 год. по описа на Административен съд – София-град. Ответникът – ЕТ „ВАИК – В. Костов“, чрез представител по пълномощие –адв. И. Георгиева в нарочен писмен отговор и в съдебно заседание заявява твърдение за недопустимост на касационната жалба, доколкото същата е подадена от страна, която не е участвала в производството пред първоинстанционния административен съд. Заявено е и искане за присъждане на разноски по представен списък. Върховният административен съд в настоящия състав на Седмо отделение, след като се запозна със становищата на страните, доказателствата по делото и съобрази закона, намира за установено следното: Производството по адм. дело № 10474/2022 год. по описа на Административен съд – София-град е образувано, след като с Решение № 10344/15.11.2022 год., постановено по адм. дело № 2449/2022 год., състав на ВАС, Седмо отделение е обезсилил Решение № 5397/16.09.2021 год. по адм. дело № 4954/2019 год. на Административен съд – София-град и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В мотивите на отменителното решение, ВАС е приел, че надлежен ответник по делото е Комисията за проверка и селекция на филмови проекти, съобразно административно съответствие и допустимост, свикана съгласно чл. 31 от Правилника за реда и условията за продуциране и копродуциране в Българска национална телевизия. В изпълнение на указанията на ВАС, с разпореждане от 27.01.2023 год. по адм. дело № 10474/2022 год., като ответник в производството е конституирана именно Комисията за проверка и селекция на филмови проекти, съобразно административно съответствие и допустимост, свикана съгласно чл. 31 от Правилника за реда и условията за продуциране и копродуциране в Българска национална телевизия. С Решение № 3180/15.05.2023 год., по адм. дело № 10474/2022 год., състав на Административен съд – София-град е отменил решение по протокол от 23.06.2019 год. на Комисията за проверка и селекция на филмови проекти, съобразно административно съответствие и допустимост, свикана съгласно чл. 31 от Правилника за реда и условията за продуциране и копродуциране в Българска национална телевизия, в частта, с която не са допуснати до разглеждане в следващия етап на конкурсната сесия проектите „Трима в невъзможния рай“ и „Не те харесвам“, по жалбата на ЕТ „ВАИК – В. Костов“, представляван от В. Костов и административната преписка е върната на ответника за ново разглеждане и произнасяне, съобразно задължителните указания на съда, дадени в мотивите на съдебното решение. Със съдебния акт е осъдена Българска национална телевизия да заплати на ЕТ „ВАИК – В. Костов“ сумата от 1 920,00 лева разноски по делото. При така установените фактически обстоятелства, настоящият състав приема депозираната касационна жалба за процесуално недопустима за разглеждане. В сезиращата касационна жалба, при обосноваване на правния си интерес от оспорване, касационният жалбоподател БНТ се е позовал на осъдителния диспозитив на съдебния акт, с който в тежест на Българска национална телевизия са възложени сторените от жалбоподателя ЕТ „ВАИК – В. Костов“ разноски. Както самия касационен жалбоподател е заявил, Българска национална телевизия не е била страна и не е участвала в производството по адм. дело № 10474/2022 год. по описа на Административен съд – София-град. В разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК е указано, че право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. От доказателствата по делото безспорно се установява, че Българска национална телевизия не е била страна в първоинстанционното съдебно производство. Ответник пред първоинстанционния административен съд е била конституирана Комисията за проверка и селекция на филмови проекти, съобразно административно съответствие и допустимост, свикана съгласно чл. 31 от Правилника за реда и условията за продуциране и копродуциране в Българска национална телевизия в съответствие с разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от АПК и в изпълнение на Решение № 10344/15.11.2022 год., постановено по адм. дело № 2449/2022 год. на ВАС, Седмо отделение. Именно с участието на така конституирания ответник е проведено и приключено съдебното производство. Предвид това и в съответствие с разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК, БНТ не притежава правото на касационно оспорване на първоинстанционния съдебен акт. Действително, разпоредбата на чл. 210, ал. 2 от АПК допуска възможността лице, спрямо което решението има сила, да може да го обжалва, когато то е неблагоприятно за него, макар и да не е участвал в делото. В сезиращата касационна жалба е заявено твърдение за наличието именно на тази хипотеза, доколкото БНТ е осъдена да заплати направените по делото разноски, макар и да са заявени доводи и по съществото на спора. По повод така заявеното твърдение, настоящия съдебен състав намира за нужно да посочи, че правото на защита по отношение на осъждането за заплащане на разноски не съставлява самостоятелно процесуално право, съществуващо извън и независимо от процесуалните права, които законът предоставя на страните по делото и в частност на административния орган, чрез създадената му със закона процесуална правоспособност по чл. 153, ал. 1 от АПК. С оглед на това именно административният орган – страна в съдебното производство, упражнява правата на юридическото лице, в чиято структура се намира административният орган във връзка с разноските по делото. В този смисъл е и трайната съдебна практика на ВАС, обективирана в множество съдебни актове, сред които и Определение № 14819/04.11.2019 год. по адм. дело № 11371/2019 год. на ВАС, VІІ отд., Определение № 13309/08.10.2019 год. по адм. дело № 7747/2019 год. на ВАС, VІ отд., Определение № 8810/11.06.2019 год. по адм. дело № 5159/2019 год. на ВАС, 5-членен състав. В този смисъл, БНТ не е страна, спрямо която съдебното решение има сила по смисъла на чл. 210, ал. 2 от АПК, доколкото в съдебното производство, е била конституирана и е участвала надлежната страна (ответник) - Комисията за проверка и селекция на филмови проекти, съобразно административно съответствие и допустимост. В подкрепа на горните доводи е и разпоредбата на § 1, т. 6 от ДР на АПК, съгласно която, „Поемане на разноски от административен орган“ е поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган. С оглед на това, правилно и обосновано първоинстанционният административен съд е възложил сторените от жалбоподателя разноски в тежест на Българска национална телевизия, в структурата на която е административния орган, страна в първоинстанционното производство. В съответствие с така развитите мотиви, касационната жалба на Българска национална телевизия, като подадена от ненадлежна страна е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. По делото е направено искане за присъждане на разноски от страна на процесуалния представител на ответника. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, в полза на ЕТ „ВАИК – В. Костов“ следва да се присъди сумата от 1 440,00 лева, съставляващи разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно представения списък и доказателства за реалното им заплащане, Мотивиран от горното, Върховният административен съд, седмо отделение,