Определение № 4286 от 20.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1518/2026 г.

Производството е по чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), гр. София, за допълване на определение № 2607 от 10.03.2026 г., постановено по адм. дело № 1518/2026 г. по описа на Върховния административен съд, в частта му за разноските, като се иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 240 лева, за процесуално представителство пред първата инстанция. Ответникът, „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД взема становище за недопустимост и неоснователност на искането. Искането е подадено в срока по чл. 176а, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустимо. С определение № 2607 от 10.03.2026 г., постановено по настоящото дело, съдът е обезсилил решение № 39284 от 25.11.2025 г., постановено по адм. дело № 7614/2024 г. по описа на Административен съд София-град, оставил е без разглеждане жалбата на „ТЕЦ – Бобов дол“ АД срещу Решение № Ц -17/30.06.2024г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта му по т.І.1., с която на основание чл. 21, ал. 1, т. 21 от Закона за енергетиката се определя за периода 01.07.2024 г. - 30.06.2025 г. прогнозна месечна разполагаемост за производство на електрическа енергия на производителите, от които общественият доставчик да изкупува електрическа енергия поради отказ от оспорването и прекратил производството по делото. Решението е обезсилено и в частта му, с която на КЕВР е присъдено юрисконсултско възнаграждение. Искането е и основателно. В производството пред първоинстанционния съд от процесуалния представител на Комисията за енергийно и водно регулиране своевременно е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Производството пред касационната инстанция е прекратено в закрито заседание, без становище на ответника по подадената молба от касационния жалбоподател. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3, АПК ответникът има право на юрисконсултско възнаграждение и при прекратяване на производството по делото. В случая производството по делото е прекратено поради отказ от оспорването. При съобразяване разпоредбата на чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24, изр. първо от Наредбата за заплащането на правната помощ му се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 евро, която сума следва да бъде осъдено да му заплати „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД. Водим от горното и на основание чл. 176а, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, трето отделение