Определение № 13848 от 19.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11287/2024 г.

Производството е по реда на чл. 213а, ал.7 от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Н. Н., срещу разпореждане № 11605/11.07.2024 г. по адм. дело № 4022/2024 г. на Административен съд София - град (АССГ), с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу решение № ЛДЖ-21-9/16.09.2021 г. на инспектор при Инспектората на ВСС. Жалбоподателят обжалва разпореждането като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Моли същото да бъде отменено и делото да бъде върнато за произнасяне. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира частната жалба за допустима - подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е основателна. За да постанови оспореното разпореждане съдът е приел, че с разпореждане от 15.05.2024 г. жалбата е оставена без движение, като на жалбоподателя са дадени указания да отстрани нередовностите по жалбата в 7-мо дневен срок от съобщението. В дадения от съда срок указанията не са били изпълнени, поради което съдът е приел, че е налице хипотезата на чл.158, ал.3 АПК, оставил е без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото. Разпореждането е неправилно. Делото пред АССГ е било образувано, след като с решение № 2526/05.03.2024 г. постановено по адм. дело № 4728/23 г. по описа на ВАС е било отменено решение № 2/04.01.2023 г., постановено по адм. дело № 2280/2021 г. на Административен съд - Варна по жалба от Н. Н. срещу решение № ЛДЖ-21-9/16.09.2021 г. на инспектор при Инспектората на ВСС. С решение на № 2526/05.03.2024 г. постановено по адм. дело № 4728/23 г. по описа на ВАС, съдът е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а именно първоинстанционният съд в нарушение на задължението си по чл.154, ал.1, вр. с чл. 153, ал.1 АПК не е конституирал като страна Прокуратурата на Република България. Изрично в мотивите на същото решение ВАС е посочил, че решението е постановено по допустима жалба и участвалите страни са надлежни. При тези мотиви в решението на ВАС, административният съд при новото разглеждане на делото е следвало да се съобрази с разпоредбата на чл. 226, ал. 1 АПК и да конституира надлежните страните в производството. Съдът не е съобразил, че по адм.дело № 2280/2021г. на Административен съд – Варна жалбоподателят е депозирал уточняваща молба, с която е отстранил нередовностите на жалбата, като съдът се е произнесъл по спорния предмет по допустима жалба, което е установено и от ВАС. С оглед изложеното съдът неправилно е приел, че жалбата е нередовна и е дал указания на Н. за отстраняването им. Следва да бъде отбелязано, че първоначалната жалба на Н. срещу решение № ЛДЖ-21-9/16.09.2021 г. на инспектор при Инспектората на ВСС, по която е образувано адм. дело № 9875/2021 г. по описа на АССГ(л.6-7 от делото), е подписана с валиден КЕП, за който е приложен сертификат (л.8). По тези съображения, настоящият съдебен състав на Върховния административен съд преценява обжалваното разпореждане като неправилно, поради което същото следва да бъде отменено, а делото се върне на същия съдебен състав за продължаване на съдопоризводствените действия. По отношение на искането за предоставяне на правна помощ, направено от частния жалбоподател, е налице произнасяне с определение №5043/11.05.2023г., постановено по адм. дело № 3414/2023г. по описа на ВАС, с което е оставено в сила определение № 656/06.03.2023г., постановено по адм. дело № 2280/2021г. на Административен съд-Варна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,