Определение № 194 от 09.04.2026 г. на ВКС по н. д. № 297/2026 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК по повод спор за подсъдност. С определение № 26/23.03.2026г., постановено по нахд № 82/2026г. по описа на Районен съд – Димитровград е прекратено производството по делото и същото е било изпратено на ВКС по повдигнат спор за подсъдност със Софийски районен съд. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното: Първоначално е образувано производство по нахд № 3867/25г. по описа на Софийски районен съд. Това е сторено въз основа на подадена жалба от административно наказания Н. Ф. срещу наказателно постановление № 263/19.12.24г. на председателя на Патентно ведомство на Република България, получена в СРС на 14.03.25г. Неясно от материалите по делото остава защо чак година по-късно, с разпореждане №3536/16.03.26г. съдията-докладчик при СРС е прекратил производството и е изпратил делото на Районен съд – Димитровград по подсъдност. Той се е позовал на разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН с мотивите, че видно от съдържанието на обжалваното наказателно постановление, нарушението се твърди да е извършено в съдебния район на Районен съд – Димитровград. Съдията–докладчик при Районен съд – Димитровград, постановил определението, с което е повдигнат спорът за подсъдност пред ВКС, е изразил съображения (поднесени в телеграфен стил, граничещ с липсата на съображения), че е налице специална норма за подсъдност по дела като процесното и тя е на Софийски районен съд - според разпоредбата на чл. 133, ал. 2 от ЗМГО. Върховният касационен съд намира, че делото следва да се разгледа от Софийски районен съд. И това е така, тъй като с разпоредбата на чл. 133, ал. 2 от ЗМГО е въведена специална местна подсъдност, която възлага само на посочения съдебен орган разглеждането на жалбите против наказателните постановления на Патентното ведомство, независимо от мястото на извършване на административни нарушения по този закон. Нормата на чл. 133, ал. 2 от ЗМГО е специална спрямо общата такава на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, поради което я дерогира за процесния род административно-наказателни производства. Това определя Софийски районен съд като местно компетентен да разгледа подадената жалба срещу атакуваното наказателно постановление. Ето защо и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение