Определение № 3786 от 10.07.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2648/2026 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК. Образувано е по частни жалби на М. Д. Д. с вх. № 31030 от 18.11.2025 г. /идентична с частна жалба с вх. № 33765/11.12.2025 г./, по частни жалби с вх. № 1681/21.01.2026 г. и с вх. № 1684/21.01.2026 г. /с идентично съдържание/, последната подписана от М. Д. Д. в качеството му на наследник на М. М. Д. /починала на 25.12.2025 г./ срещу определение № 2588 от 8.10.2025 г. по ч.гр.д. № 2518/2015 г. на Апелативен съд София, с което е оставена без разглеждане частна жалба на „Нед Ойл Къмпани“ ООД, представлявано от М. Д. Д. срещу определение № 182/12.03.2025 г. по гр.д. № 85/2025 г. на Окръжен съд Кюстендил. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е постановено от незаконен състав, тъй съдиите, разгледали частната жалба срещу определението от 12.03.2025 г. на Окръжен съд Кюстендил е следвало да са отведат, но не са го сторили. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че частната жалба е допустима –депозирана е в срока по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна срещу подлежащо на обжалване определение. За да постанови обжалваното определение, Апелативен съд София е приел, че депозирана от „Нед Ойл Къмпани“ ООД частна жалба срещу определение № 182/12.03.2025 г. по гр.д. № 85/2025 г. на Окръжен съд Кюстендил, с което са дадени указания за представяне на доказателства за внесен депозит за възнаграждение на назначения на основание чл.29, ал.4 ГПК особен представител на „Нед Ойл Къмпани“ ООД за въззивната инстанция, е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу съдебен акт, който не подлежи на обжалване. Обжалваното определение е правилно. Частната жалба на „Нед Ойл Къмпани“ ООД, представлявано от М. Д. Д. срещу определение № 182/12.03.2025 г. по гр.д. № 85/2025 г. на Окръжен съд Кюстендил е недопустима, тъй като е насочена срещу акт, който не прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито е сред актовете, за които изрично е предвидено в закона, че подлежат на обжалване – чл.274, ал.1, т.1 и т.2 ГПК. Обжалваното определение не попада в нито една от посочените хипотези, а представлява акт по движението на производството по делото и като такъв не подлежи на самостоятелно обжалване. Неговата законосъобразност подлежи на контрол при евентуално обжалване на въззивното решение. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение