Определение № 9459 от 14.08.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7615/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на „Инфракънстракшън“ ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез процесуален представител адв. И. Цветков, против разпореждане № Ротк ЗОП-98/10 юни 2024 г. на председателя на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С обжалваното разпореждане на основание чл. 201, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОП е отказано образуване на производство по реда на ЗОП по жалба вх. № ВХР-1006/28 май 2024 г. и е разпоредено връщане на жалбата на жалбоподателя „Инфракънстракшън“ ЕАД. С частната жалба се оспорва изводът на КЗК за неизпълнение на указания за заплащане на държавна такса, дадени с писмо с изх. № СНР-333/30 май 2024 г., и се развиват подробни доводи за нередовно съобщаване на указанието за отстраняване на нередовност. Писмени възражения в срока по чл. 232 АПК не са депозирани от ответника, постъпил е писмен отговор от Община Вълчедръм с твърдения за законосъобразност на разпореждането.. Върховният административен съд, в настоящия състав, намира частната жалба срещу обжалваното разпореждане на КЗК за допустима, но неоснователна поради следните съображения: За да постанови оспореното разпореждане № Ротк ЗОП-98/10 юни 2024 г., с което на основание чл. 201, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОП е отказано образуване на производство по реда на ЗОП по жалба вх. № ВХР-1006/28 май 2024 г. и е разпоредено връщане на жалбата на „Инфракънстракшън“ ЕАД, Председателят на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ е констатирал нередовност на жалба вх. № ВХР-1006/28.05.2024г. подадена срещу Решение на Кмета на община Вълчедръм, с която е обявено класиране и избран изпълнител на обществена поръчка с предмет „Реконструкция и рехабилитация на общински път MON1071/III-818/ Вълчедръм-Долни Цибър/Разград-Златия/III-818/, община Вълчедръм. Прието е, че с писмо изх. № СНР-333/30.05.2024г. жалбоподателят е уведомен по електронна поща на посочения електронен адрес за констатирани нередности в жалбата, а именно липса на документ за заплатена държавна такса за образуване на производството и определен 3 дневен срок за отстраняване на нередността. До изтичане на срока по чл.199, ал.4 от ЗОП нередностите на са били отстранени. Обжалваното разпореждане е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания. Председателят на КЗК правилно е констатирал, че предявената от „Инфракънстракшън“ ЕАД жалба вх. № ВХР-1006/28.05.2024г. срещу Решение на Кмета на община Вълчедръм, с която е обявено класиране и избран изпълнител на обществена поръчка, е нередовна поради липса на приложен платежен документ за заплатената държавна такса в размер на 4500лв. В тази връзка на жалбоподателя е изпратено писмо изх. № СНР-333/30.05.2024г., с което е уведомен по електронна поща на посочения електронен адрес, за указанията оспорващото дружество да отстрани нередността в 3 - дневен срок. В писмото има предупреждение, че при неотстраняване на нередовностите по жалбата, няма да бъде образувано производство и същата ще бъде върната с разпореждане. Писмото е получено на 30.05.2024г. видно от приложената по делото разпечатка. До 06.06.2024г. не е получен отговор от „Инфракънстракшън“ ЕАД, както и сумата от 4500 лв. представляваща държавна такса не е преведена по сметка на КЗК в законоустановения срок. Срокът по чл. 199, ал. 4 ЗОП е преклузивен и неспазването му в случая води до връщане на жалбата на подателя й. Оплакванията на частния жалбоподател, че писмото е постъпило на горепосочената дата по електронен път, на посочения в първоначалната му жалба електронен адрес, поради възприемането му като спам, поради което не е своевременно прочетено от служител на дружеството, са неоснователни. Твърдението е ирелевантно, доколкото в подадената пред КЗК жалба на дружеството, е отразен именно email адреса за кореспонденция, на който и Комисията е изпратила писмото с подробни указания за отстраняване на констатираните нередовности. С оглед действащата нормативна уредба, налице е редовно уведомяване по един от изрично визираните в чл. 210, ал. 2 ЗОП способи за това, още повече, че по делото е приложен "deliveri report" от 30.05.2024г., установяващ прехвърлянето на съобщението, изпратено по електронен път на електронна поща от КЗК, на същата дата, в 10.29 часа. Във връзка с доводите на частния жалбоподател следва да се отбележи, че от една страна в специалния ЗОП няма регламентиран ред за удължаване на срок за отстраняване на нередовности по жалба до КЗК, а от друга - че според чл. 10 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, електронното изявление се счита получено с постъпването му в посочената от адресата информационна система, което в случая КЗК е удостоверила. В тази връзка, настоящия съдебен състав намира предявеното искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза за неоснователно. Предвид изложеното следва да се приеме, че законосъобразно с обжалваното разпореждане председателят на КЗК, при наличие на предпоставките по чл. 201, ал. 1, т. 2 вр. ал. 2 ЗОП - нередовностите по жалбата не са отстранени в срока по чл. 199, ал. 4 ЗОП, е отказал да образува производство по жалбата и е върнал същата. Постановеното в този смисъл разпореждане, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. На основание на горното и на чл. 216а ЗОП, във връзка с чл. 236 АПК, във връзка с чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд,