Определение № 583 от 29.12.2024 г. на ВКС по н. д. № 1073/2024 г.

и в присъствието на прокурора ......................................................................... разгледа докладваното от съдия Панева ч.н.д. № 1073 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на осн. чл. 44, ал. 1 НПК по спор за подсъдност между Районен съд – гр. Кърджали и Пловдивския районен съд относно разглеждането на НЧХД № 4079/2024 г. по описа на Пловдивския районен съд. Настоящият състав на ВКС, за да се произнесе, взе предвид следното: НЧХД № 4079/2024 г. по описа на Пловдивския районен съд е образувано по тъжба на С. Г. Г. против М. Т. К. с оглед на престъпление, квалифицирано в тъжбата (и от съдията-докладчик по НЧХД № 883/2024 г. на РС-Кърджали) по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 вр. чл. 147, ал. 1 НК – за това, че на 30.09.2022 г., около 13:30 часа, на второкласен път ІІ-64, км 14 /Карлово – Пловдив/, общ. Хисаря, обл. Пловдив публично е подал сигнал на ЕЕН 112, че Г. и колегата му И. С. като полицейски служители му поискали сумата от 20 лева, за да не му съставят фиш за извършено от него нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП. С разпореждане № 6124 от 01.2024 г. съдията-докладчик по делото е прекратил съдебното производство, приемайки, че единственото трето лице, на което подсъдимият е съобщил инкриминираните като клеветнически твърдения, е операторът на ЕЕН 112, а престъплението клевета е извършено там, където е било възприето клеветническото твърдение. Като място на извършване на инкриминираното с тъжбата деяние съдията от районния съд в гр. Пловдив е посочил гр. Кърджали, обосновавайки се с това, че област Пловдив попада в обхвата на Районен център 112 Кърджали. Делото е изпратено на районния съд в гр. Кърджали. С определение от 04.12.2024 г. (имащо характера на разпореждане на съдията-докладчик по чл. 247б, ал. 3 НПК), състав на Кърджалийския районен съд е прекратил образуваното пред този съд НЧХД № 883/2024 г. и е повдигнал спор за подсъдност с Пловдивския районен съд, настоявайки, че изложените в обстоятелствената част на обвинението факти относно местоизвършването на претендираното престъпление сочат като местно компетентен именно районният съд в гр. Пловдив. Разсъжденията в тази връзка са базирани, макар и не изрично, на изложеното в определение № 93/06.07.2017 година по ч. н. д. № 716/2017 година на ВКС, II н. о, като е прието, че „твърдяното в тъжбата престъпление е обвързано с действията на подсъдимия и произтеклите от тях последици, а не с местонахождението на регионалната централа на ЕЕН 112.“ Споделено е наред с това и разбиране, че в случая е приложим и критерия „център на интереси“ на засегнатия от инкриминираните твърдения. Макар и не по изложените от него съображения, съдията-докладчик от Кърджалийския районен съд е направил верен извод в генерален план относно местно компетентния да разгледа наказателното дело съд. Съобразно с изложените в тъжбата факти инкриминираното деяние е извършено в гр. Пловдив. Местонахождението на регионалния център на ЕЕН 112, в който е постъпил инкриминирания като клеветнически сигнал, няма определящо значение за местната подсъдност съобразно с правилото по чл. 36, ал. 1 НПК. Както е посочено в определение № 31 от 18.01.2023 г. на ВКС по ч. н. д. № 25/2023 г., I н. о., операторите в регионалните центрове осъществяват диспечерска функция и когато повикването не изисква намесата на службите за спешно реагиране, но е свързано с функциите на местната администрация или на териториалните звена на министерства или на други административни структури, информацията на основание чл. 12, ал. 1 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 се предава на съответната структура за предприемане на необходимите действия. Подсъдимият според тъжбата се е намирал на второкласен път ІІ-64, км 14 /Карлово – Пловдив/, общ. Хисаря, обл. Пловдив, когато е извършил действията по набиране на единния европейски номер 112 и подадената от него информация е предадена на ОДЧ – Хисар. Поради това изпълнителното деяние е извършено и е довършено в съдебния район именно на Пловдивския районен съд. Водим от изложеното и на осн. чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение