Определение № 298 от 21.09.2012 г. на ВКС по гр. д. № 598/2012 г.

Производство по чл. 307, ал.1 ГПК. Делото е образувано по молба на Г. К. М. от [населено място] с правно основание чл. 303, ал.1,т.1 ГПК за отмяна на влязло в сила решение № 104 от 05.01.2011г. по гр.д. № 2304/2008г. на Благоевградски районен съд, потвърдено с решение № 221 от 12.07.2011г. по гр.д. № 287/2011г. на Благоевградски окръжен съд. При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., намира следното: Като основание за отмяна молителят сочи новооткрити писмени доказателства, с които се е снабдил на 20.03.2012г. след влизане в сила на решението. Това са молби на неговата сестра С. К. К., адресирани до [община] и касаещи деактуването на имота, както и отговори на общината на тези молби. Представена е и молба от 07.10.2008г., изходяща от молителя М. и отговор на [община]. От тези доказателства, според молителя, се установява, че владението на [община] не е било необезпокоявано, поради което тя не е могла да придобие спорното жилище по давност както е приел съда. По молбата е внесена държавна такса. Изпълнена е процедурата по чл. 306, ал.3 ГПК като насрещните страни В. В. Г. и А. М. Г. са депозирали писмен отговор, с който намират молбата за неоснователна. От своя страна също представят писмени доказателства - копие от искова молба, заведена от молителя и сестра му и извлечение за хода на образуваното гражданско дело. Подпомагащата страна в процеса [община] също е представила писмен отговор с изразено становище за неоснователност на молбата. Молбата следва да се приеме за допустима като подадена в рамките на тримесечния срок по чл. 305, ал.1, т.1 ГПК, считано от 20.03.2012г. когато молителят твърди, че се е снабдил с новите доказателства. При горните констатации молбата следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.