Определение № 130 от 22.03.2019 г. на ВКС по гр. д. № 369/2019 г.

Производството е образувано по частна жалба вх. №20860 от 26.11.2018 г. на Д. С. К., София, срещу определение № 3550 от 15.11.2018 г. по в. ч. гр. дело № 4685/2018 г. на Софийския апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата му за предоставяне на правна помощ по в. ч. гр. дело № 4685/2018 г. на САС за приподписване от адвокат на частна жалба срещу постановено по делото определение № 3086 от 10.10.2018 г. Жалбоподателят излага доводи, че обжалваното определение е неправилно. Моли за неговата отмяна. Подадената частна жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Предвид обстоятелството, че се иска правна помощ за приподписване на частна касационна жалба, която подлежи на връщане, поради неотстраняване на нередовности на частната жалба, САС е приел, че молбата за правна помощ е неоснователна. Посочено е, че с оглед постъпилата частна касационна жалба от Д. С. К. срещу определение № 3086 от 10.10.2018 г., с което е потвърдено разпореждане на СГС за връщане на негова частна касационна жалба, с разпореждане от 23.10.2018 г., същата е оставена без движение и е определен едноседмичен срок за изпълнение на дадените задължителни указания – да се внесе държавна такса в размер на 30 лева по сметка на ВКС, частната жалба да се приподпише от адвокат като се представи и пълномощно. Съобщението е връчено на лично на жалбоподателя на 01.11.2018 г. В законоустановения едноседмичен срок е постъпила молба с вх. рег. № 19333 от 06.11.2018 год., с която е изпълнено указанието за внасяне на дължимата държавна такса в размер на 15 лева по сметка на ВКС /размерът на таксата погрешно е определен от САС на 30 лева/. Прието е, че не са изпълнени задължителните указания за приподписване от адвокат като се представи и пълномощно, което е предпоставка за връщане на частната касационна жалба. След изтичане на законоустановения едноседмичен срок, който е изтекъл на 08.11.2018 г. – работен ден, е постъпила молба с вх. № 19639/09.11.2018 г., с която е поискано от въззивния съд да предостави на частния касатор правна помощ, която е необходима за подписване на жалбата до ВКС. Съгласно чл. 259, ал. 2, вр. чл. 283 ГПК, с подаването на молба за правна помощ се прекъсва срокът за касационно обжалване. Следователно се прекъсва и срокът за изпълнение на задължителните указания, но не може да бъде прекъснат срок, който вече е изтекъл. Правилно Софийският апелативен съд е приел, че молбата за правна помощ е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение като подадена след изтичане на едноседмичния срок за изпълнение на дадените от съда указания. Правна помощ не се предоставя когато жалбата е очевидно недопустима. Предвид горното, настоящата частна жалба следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение трябва да бъде потвърдено, като правилно. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.