Определение № 4662 от 15.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11391/2023 г.

Производството по делото е по реда на чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 248 от ГПК. Образувано е по молба на процесуален представител на директора на ТД на НАП Пловдив с искане за допълване на постановеното по делото решение в частта му за разноските. Ответникът „Милки Груп Био“ ЕАД не изразява становище по искането. Искането е направено в срока по чл. 248, ал. 1 АПК и е допустимо, а разгледано по същество е основателно, но не и по отношение на претендирания размер, който следва да бъде съобразен с чл. 143, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. С определение № 886 от 25.01.2024 г. постановено по адм. д. № 11391/2023 г., чието допълване се иска, Върховният административен съд е оставил без разглеждане частната жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД срещу определение № 2350 от 11.2.10.2023 г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. № 1449/2023 г., прекратил е производството по делото по описа на Върховния административен съд. В подаденото по делото възражение от процесуалния представител на директора на ТД на НАП Пловдив срещу частната жалба на търговското дружество, е поискано присъждането на възнаграждение за юрисконсулт, по което искане Върховният административен съд е пропуснал да се произнесе. Представен е и списък на разноските, с посочено възнаграждение за юрисконсулт в размер на 1000 лв. Искането за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт е основателно, но не и в претендирания размер. Съобразно правилото на чл. 143, ал. 3 от АПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. Съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, по административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 240 лева. В полза на Националната агенция за приходите следва да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100 лв. на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. С оглед на изложеното и на основание чл. 248 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК следва да се допълни постановеното по делото определение като се осъди „Милки Груп Био“ ЕАД да заплати на Националната агенция за приходите 100 лв. възнаграждение за юрисконсулт. По изложените съображения Върховният административен съд, първо отделение,