Определение № 11044 от 16.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9521/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл., във вр. с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частната жалба на А. Р., чрез адвокат И. Илиев, срещу Определение № 2328 от 31.07.2024 г., постановено по адм. дело № 376/2024 г. по описа на Административен съд Русе с искане за отмяната му. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. С обжалваното определение, на основание чл. 213а, ал. 1, изр. второ АПК е върната частната жалба на А. Р. срещу определение от 17.06.2024 г., постановено по адм. дело № 376/2024 г. по описа на Административен съд Русе. За да постанови този резултат съдът е приел, че не са отстранени в срок констатираните от него нейни нередовности – не е внесена дължимата се държавна такса. Обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 235а АПК за производство, образувано по частна жалба, се събира такса в размер 30 лв. за граждани, държавни и общински органи и 150 лв. за организации, като не се дължи такса от граждани за частна жалба по дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане. Според чл. 213, т. 3 АПК към жалбата се прилага документ за платена държавна такса. Тази разпоредба е приложима и при обжалване на определенията съгласно чл. 236 от АПК. Неизпълнението ѝ в случая основава правилно приложение на закона при постановяване на обжалваното определение. Към частната жалба не е представен документ за внесена дължима се държавна такса, съдът е констатирал това обстоятелство, дал е възможност на жалбоподателя да отстрани констатираната нередовност, което не е сторено в установения от закона срок. При установените по делото законосъобразни процесуални действия на съда и неизпълнението на законови задължения от страната по делото, включително след изрично дадени конкретни, ясни и точни указания, неоснователно е твърдяната в частната жалба неправилност на обжалваното определение. Неоснователно е твърдяното от жалбоподателя, че е поради летния период и отпуски е пропуснато внасянето на държавна такса по делото. Съобщението за дадените указания е връчено редовно на процесуалния представител на жалбоподателя и не се установява да е депозирана молба по делото за удължаване на срока за изпълнението им. По изложените съображения като правилно обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение