Определение № 2195 от 30.04.2025 г. на ВКС по гр. д. № 1363/2025 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 816/06.03.2025 г., подадена от Д. С. С., чрез процесуален представител адвокат Д. Д., против определение № 106 от 20.02.2025 г., постановено по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК, по в. гр. д. № 370/2024 г. по описа на Окръжен съд - Видин, с което е отхвърлена молбата на въззиваемата Д. С. С. за изменение на постановеното по делото въззивно решение № 4 от 07.01.2025 г., в частта за присъдените на въззивника Драматичен театър „Владимир Трандафилов” разноски. Жалбоподателката навежда оплаквания за неправилност на определението и иска отмяната му. Счита, че следва да бъде осъдена да заплати единствено разноските за държавна такса за въззивното обжалване в размер на сумата 80,00 лева, не и останалите присъдени с решението разноски за адвокатски възнаграждения на насрещната страна, съответно за производството пред Районен съд - Видин – сумата 1350,00 лева и пред Окръжен съд - Видин – сумата 400,00 лева. Насрещната страна Драматичен театър „Владимир Трандафилов” не е подала отговор и не изразява становище по жалбата. Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. Върховният касационен съд, състав на III гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното: С въззивно решение № 4 от 07.01.2025 г., постановено по в. гр. д. № 370/2024 г. по описа на Окръжен съд - Видин е отменено решение № 544 от 03.09.2024 г. по гр. д. № 1695/2023 г. на Районен съд - Видин и са отхвърлени предявените искове с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ, като въззиваемата Д. С. С. е осъдена да заплати на въззивника Драматичен театър „Владимир Трандафилов” направените пред Районен съд - Видин и Окръжен съд - Видин разноски в размер на 1830,00 лева, включващи 1350,00 лева адвокатско възнаграждение пред Районен съд - Видин, 400,00 лева адвокатско възнаграждение пред Окръжен съд - Видин и 80,00 лева държавна такса за въззивно обжалване. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е констатирал, че въззивникът е заплатил договореното адвокатско възнаграждение пред Районен съд - Видин и пред Окръжен съд - Видин по банков път и е представил писмени доказателства, удостоверяващи банковия превод. Посочил е, че Драматичен театър „Владимир Трандафилов” е представил пред Районен съд - Видин договор за правна защита и съдействие с адвокат Л. С., в който е уговорено възнаграждението в размер на 1350,00 лева да бъде преведено по изрично посочена банкова сметка, като е посочено изрично, че сумата е внесена (л. 30 от гр. д. № 1695/2023 г. по описа на Районен съд - Видин). Пред Окръжен съд - Видин Драматичен театър „Владимир Трандафилов” е представил договор за правна защита и съдействие с адвокат Л. С. пред въззивната инстанция, в който е уговорено възнаграждението в размер на 400,00 лева да бъде преведено по изрично посочена банкова сметка, като е посочено изрично, че сумата е внесена (л. 25 от в. гр. д. № 370/2024 г. по описа на Окръжен съд - Видин). Съобразил е, че Драматичен театър „Владимир Трандафилов” е представил извлечение от банковата си сметка, удостоверяващо плащането на посочените адвокатски възнаграждения. Настоящият състав намира, че частната жалба е основателна. Съгласно дадените задължителни разяснения по т. 11 от ТР № 6 от 6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС претенцията за присъждане на разноски не само следва да бъде заявена до приключване на устните състезания в съответната инстанция, но в този срок трябва да бъдат представени и доказателства за плащането им, както и списък на разноските по чл. 80 ГПК. Съгласно разясненото в мотивите към т. 1 на посоченото тълкувателно решение в договора за правна помощ следва да бъде указан вида на плащане, освен когато по силата на нормативен акт е задължително заплащането да се осъществи по определен начин – например по банков път. Тогава, както и в случаите, при които е договорено такова заплащане (какъвто е и настоящия случай), то следва да бъде документално установено със съответните банкови документи, удостоверяващи плащането. Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. В този случай той има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение. Данните по делото сочат, че доказателства за разноските (извлечения от банковата сметка на Драматичен театър „Владимир Трандафилов”, видно от които сумата от 1350,00 лева е преведена на адвокат С. на 21.09.2023 г. с основание „договор за правна защита и съдействие“, а сумата от 400,00 лв. е преведена на адвокат С. на 16.09.2024 г. с основание „въззивно производство“) са представени към отговора на молбата по чл. 248 ГПК на 10.02.2025 г., тоест след приключване на производството в съответните първа и въззивна инстанция до които се отнасят. Предвид липсата на представени в срок надлежни писмени доказателства за твърдението, че са извършени плащания по банков път – липсата приложено банково платежно нареждане или друг документ, например извлечение от банкова сметка за изплащане на адвокатското възнаграждение и невъзможността да бъде извършена евентуална проверка по служебен път, направените разноски са недоказани и искането за присъждането им неправилно е уважено от въззивния съд. Изложеното налага, обжалваното определение да бъде отменено, като неправилно и да се допусне исканото изменение на въззивно решение № 4 от 07.01.2025 г., постановено по в. гр. д. № 370/2024 г. по описа на Окръжен съд - Видин в частта за разноските, като бъдат отменени частично присъдените в полза на Драматичен театър „Владимир Трандафилов“ разноски, направени пред Районен съд - Видин и Окръжен съд - Видин, а именно: за сумата 1350,00 лева – адвокатско възнаграждение пред Районен съд - Видин и за сумата 400,00 лева – адвокатско възнаграждение пред Окръжен съд - Видин. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение