Определение № 482 от 16.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 518/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по частна жалба, подадена от С. Стоилов, гр. Кюстендил, кандидат за общински съветник в Общински съвет Кюстендил, издигнат от ПП „ПАРТИЯТА НА ЗЕЛЕНИТЕ", срещу протоколно определение от 28 ноември 2023 г. от открито съдебно заседание по адм. д. № 356/2023 г. на Административен съд Кюстендил, с което оставена без разглеждане негова молба, вх. № 4607 от 27.11.2023 г. по описа на Административен съд Кюстендил, с искане за присъединяване към оспорването на решенията на ОИК – Кюстендил по реда на чл. 182, ал. 3 от АПК. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение, тъй като неправилно съдът е приел, че оспорените решения на ОИК Кюстендил са индивидуални административни актове. Прави се искане Върховният административен съд да отмени оспореното протоколно определение. Ответникът - Общинска избирателна комисия Кюстендил, не изразява становище по частната жалба. Заинтересованите страни – П. Христова, В. Лехчански, М. Ризов, А. Димитрова и ПП „Движение за права и свободи“, не изразяват становище по частната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на частния жалбоподател и данните по делото, приема частната жалба за допустима, като подадена в законоустановения срок срещу подлежащо на обжалване определение, съгласно чл. 229, ал. 1, т. 1от АПК вр. чл. 459, ал. 8 от ИК, от лице, за което същото е неблагоприятно. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Производството пред първоинстанционния административен съд е образувано по оспорване на решение № 244-МИ/31.10.2023 г. на ОИК Кюстендил, с което въз основа на получените данни от протоколите на СИК в избирателен район Община Кюстендил и на основание чл. 453 и чл. 454 от ИК, комисията е установила и обявила резултатите от гласуването за общински съветници в Община Кюстендил, както следва: т. І. Определена е общинската избирателна квота от 471 гласа; т. ІI. Обявено е, че няма избрани независими кандидати за общински съветници; т. III. Обявен е броят мандати на общински съветници - общо 37; т. ІV. Разпределени са мандатите по кандидатски листи на политически партии и коалиции, получили действителни гласове, не по-малко от общинската избирателна квота, по подробен опис; т. V. Обявено е разпределението на заявените предпочитания /преференции/ за отделните кандидати по кандидатски листи и подреждането на кандидатите в списъци А и Б; т. VІ. Обявени са имената на избраните общински съветници по партии, коалиции и местни коалиции. Оспореното решение № 244-МИ/31.10.2023 г. на ОИК Кюстендил е обявено на 31.10.2023 г. в 20, 20 часа (л. 104 – 120) и на осн. чл. 85, ал.1, чл. 87 и чл. 454, ал. 4 от ИК е допълнено с решение № 246-МИ/01.11.2023 г. на ОИК Кюстендил (обявено на 01.11.2023 г. в 17,22 часа) в частта по т. V. относно броя предпочитания на кандидатската листа на първите двадесет и двама кандидати в листата на МК „ГЕРБ“, подробно описани в съдебното решение. В открито съдебно заседание по делото на 28 ноември 2023 г. е докладвана молба от С. Стоилов, гр. Кюстендил, кандидат за общински съветник, вх. № 4607 от 27.11.2023 г. по описа на Административен съд Кюстендил, с искане за присъединяване към оспорването на решенията на ОИК – Кюстендил по реда на чл. 182, ал. 3 от АПК. След като страните са се запознали с молбата и са изразили становище по нея, съдът се произнесъл като е приел, че същата е неодопустима и я е оставил без разглеждане, тъй като оспорените решения на ОИК Кюстендил представляват индивидуални административни актове, поради което правилата за оспорване на общите административни актове по чл. 179 – чл. 184 от АПК са неприложими, уточнявайки че оспорването е и извън срока по чл. 459, ал. 1 от АПК. Определението е правилно. Отправените с частната жалба оплаквания са неоснователни. Съгласно чл. 65 от АПК общи са административните актове с еднократно правно действие, с които се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на неопределен брой лица, както и отказите да се издадат такива актове. В случая предмет на оспорване са приетите от ОИК Кюстендил решения по реда на чл. 453 и чл. 454 от ИК, които актове определят резултатите от гласуването за общински съветници, вкл. според броя получени валидни предпочитания (префернции) и подреждането в листите. Действието на тези административни актове не е еднократно, доколкото определят състава на общинския съвет за целия мандат. Наред с това с тези актове е определям кръгът на техните адресати, тъй като са индивидуализирани лицата, за които се създават права и задължения, респ. се засягат техни права, свободи или законни интереси. Не могат да бъдат споделени в тази връзка аргументите на частния жалбоподател по чл. 58, ал. 5 от ИК, тъй като разпоредбата урежда издаването на общи административни актове без да прави връзка с конкретни правомощия на орган от изборната администрация, но същата заема своето систематично място в Глава пет, раздел I от ИК „Централна избирателна комисия“, поради което ВАС счита същата за неотносима и неприложима в настоящото производство, а твърденията в частната жалба за неоснователни. Правилни са изложените от първоинстанционния съд аргументи, че кандидатът за общински съветник от ПП „ПАРТИЯТА НА ЗЕЛЕНИТЕ" е разполагал с право на жалба на самостоятелно основание срещу оспорените решения на ОИК Кюстендил, което е имал възможност да упражни по реда на чл. 459, ал. 1 от ИК в преклузивния 7-дневен срок от обявяването на решенията. С изтичането на преклузивния срок се е погасило неговото право на жалба, което представлява отделно основание за оставяне на жалбата на Стоилов срещу решение № 244-МИ/31.10.2023 г. на ОИК Кюстендил, допълнено с решение № 246-МИ/01.11.2023 г. на ОИК Кюстендил, без разглеждане като недопустима. С оглед изложеното, правилно първоинстанционният съд е оставил без разглеждане молбата на С. Стоилов за конституиране като оспорващ двете решение на ОИК Кюстендил, постъпила по делото на 27 ноември 2023 г., доколкото за същите са приложими сроковете за оспорване по ИК и уредбата за индивидуални административни актове. Поради това и настоящият съдебен състав приема, че обжалваното протоколко определение не страда от релевираните с частната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо вр. с чл. 236 АПК и чл. 459, ал. 9 от ИК Върховният административен съд, четвърто отделение,