Определение № 688 от 23.09.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5142/2014 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Обжалвано е определение от 28.05.2014г. по гр.д.№3477/2013г., с което ОС Пловдив е спрял на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК производството по делото до приключване на гр.д.№8963/2013г. на РС Пловдив с влязло в сила решение. Жалбоподателят – З. В. Б., чрез процесуалния си представител поддържа, че обжалваното определение е неправилно, моли да се отмени и да се даде ход на делото. Ответникът Г. В. П., чрез процесуалния си представител поддържа, че определението е правилно и моли да бъде потвърдено. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното: Частната жалбоподателка е предявила пред РС Пловдив иск срещу ответника по жалба за делба на недвижими имоти. С решение по гр.д.№4663/2009г. на РС Пловдив делбата е допусната при равни дялове и с решение от 28.06.2013г. по същото гражданско дело на основание чл.353 ГПК е извършено разпределение между съделителите. Това решение е обжалвано с въззивна жалба от З. Б. на 25.07.2009г. и с обжалваното определение на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК производството по гр.д.№3477/2013г. е спряно до приключване на гр.д.№8963/2013г. на РС Пловдив с влязло в сила решение. Съдът е приел, че в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора за делба, а именно гр.д.№4663/2009г. на РС Пловдив образувано по иск на В. П. срещу Г. П. и З. Б. с правно основание чл.75, ал.2 ЗН за прогласяване нищожност на делбата само на два недвижими имота, допусната със съдебно решение по гр.д.№4663/2009г. на РС Пловдив. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че обжалваното определение е неправилно. В трайната си практика ВКС приема, че в случай на извършена съдебна делба без участието на някого от съсобствениците, нищожността по смисъла на чл. 75, ал. 2 ЗН се свежда до незачитене на правните последици от делбеното производство, обективирани в съответните съдебни актове, поради което решението по такава делба няма конститутивно действие и не прекратява съсобствеността, то не обвързва неучаствалия в делбеното производство съсобственик и не формира сила на присъдено нещо по отношение на него и поради това няма пречка, той да предяви иск за делба срещу останалите съсобственици. В този смисъл е и даденото разрешение в в т. 7 ППВС № 7/1973 г., поради което в случая не е налице преюдициален спор, който да е от значение за правилното решаване на спора за делба между З. Б. и Г. П.. За неучаствувалата в делбата страна В. П. е налице възможността да поиска извършване на делба по отношение на сочените от нея два недвижими имоти с участието на всички съсобственици, без да е налице правен интерес да установява нищожността на същата в отделно производство. Ето защо обжалваното определение следва да се отмени, а делото да се върне на ОС Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия. Предвид изложените съображения, съдът