Определение № 4863 от 28.10.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1865/2024 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. Подадена е от Г. Д. Н. от [населено място], на 6.03.2024 год., молба за отмяна на влязлото в сила решение № 233 от 18.06.2019 год. по гр. д. № 597/2017 год. на Окръжен съд – Бургас, потвърдено с решение № 116 от 10.01.2020 год. по гр. д. № 361/2019 год. на Апелативен съд – Бургас, недопуснато до касационно обжалване с определение № 20 от 20.01.2021 год. по гр. д. № 1810/2020 год. на ВКС, І г. о. С него молителят и трети лица са осъдени да предадат на Община Бургас владението върху собствения й недвижим имот с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място], с площ 6 218 кв. м., ведно с изградените в него постройки. Молителят се позовава на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа наличието на ново писмено доказателство – протокол А 74 от 8.02.1921 год. – Бургаска окръжна постоянна комисия, който му е станал известен след приключване на делото. Тъй като счита, че има съществено значение за делото иска отмяна на влязлото в сила решение, като представя и други писмени доказателства. С определение № 3203 от 24.06.2024 год. по настоящето дело молбата за отмяна е оставена без движение с указания към молителя да отстрани констатираните в нея нередовности, а именно: да представи заверен и четлив препис от протокол А 74 от 8.02.1921 год. на Бургаска окръжна постоянна комисия, да изложи съображения за относимостта на този документ към релевантните за спора за собственост факти, както и такива относно момента и начина, по който се е снабдил с него; да обоснове и относимостта към производството за отмяна на всички приложения към молбата, респ. наличието на основание по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК. В изпълнение на тези указания от молителя е постъпила на 29.07.2024 год. /пощенското клеймо/ уточнителна молба, към която е приложен нотариално заверен препис от документа – протокол А 74 от 8.02.1921 год. на Бургаска окръжна постоянна комисия /препис/, със заявление на молителя, че го е открил през м. януари 2024 год. и същият е относим към релевантните за спора за собственост факти, твърдени от него при разглеждане на делото – дядо му е купил този имот около 1920 год. от турчин, застроил го е със сгради, след което имотът е преминал към бащата на молителя, зет на дядото, и понастоящем, към молителят. Молителят представя и описаните както към първоначалната, така и към уточнителната молба, писмени доказателства, между които и съдебни решения, заповеди, позволителен билет, които заедно с новото писмено доказателство обосновават релевираното от него основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Молителят сочи и основание по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК, позовавайки се на решение № 3 от 24.02.2024 год. на КС на РБ, по конст. д. № 16/2021 год., както и на представените към молбата съдебни решения. От ответника по молбата за отмяна – Община Бургас е постъпил писмен отговор, в който изразява становище за недопустимост на молбата, евентуално – за нейната неоснователност. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Не е изразено становище по уточнителната молба. Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения и поддържаните от страните доводи, намира следното: Производството за отмяна на влезли в сила решения е извънинстанционно производство, като основанията, на които може да се иска отмяната по този ред са изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК. В случая се релевират тези по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, първото обосновано с твърдението за наличие на ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което не е било известно на молителя и с което същият се е снабдил след влизане в сила на решението - протокол А 74 от 8.02.1921 год. Твърдението на молителя за намирането му през м. януари 2024 год. не е оспорено от ответната община, поради което и следва да се приеме, че срокът по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК е спазен. Молбата е подадена от легитимирана страна, против влязло в сила съдебно решение, съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, същата е и вписана. Поради това и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК следва да се допусне до разглеждане в открито съдебно заседание, водим от което настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение