Определение № 9175 от 28.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6286/2026 г.

Производството е по реда на чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от ответника по частната жалба – Столична община, чрез процесуалния представител юрк. Турмакова, за допълване на определение № 7012 от 23.06.2026 г., постановено по адм. дело № 6286/2026 г. по описа на Върховен административен съд, в частта за разноските. В искането се навеждат доводи, че в определението, чието допълване се иска, съдът неправилно е отчел, че Столична община не е изразила становище по частната жалба. Представят се доказателства, че отговор по частната жалба е депозиран в срок. Подчертава се, че в отговора се съдържа своевременна претенция за присъждане на разноски. По така наведените доводи се иска допълване на постановеното по делото определение в частта за разноските. В срока по чл. 176а, ал. 2 от АПК не е постъпил отговор от насрещната страна И. Т.. Върховният административен съд /ВАС/, второ отделение, намира искането по чл. 176а, ал. 1 от АПК за подадено от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е основателно по следните съображения: С определението, чието изменение се иска, Върховният административен съд, състав на второ отделение, е оставил в сила разпореждане № 20699 от 26.05.2026 г., постановено по адм. дело № 5448/2026 г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлено искане с вх. № 16199 от 13.05.2026 г., подадено от И. Т. на основание чл. 250 от АПК. Видно от представените към настоящото искане за допълване на определението доказателства, разноските за юрисконсултско възнаграждение са своевременно претендирани от страна на Столична община в петитума на отговора по частната жалба. Съгласно данните от разпечатката на официалното съобщение за връчване на Министерството не електронното управление /МЕУ/, генерирано чрез Системата за сигурно електронно връчване /ССЕВ/, този отговор е успешно изпратен от Столична община на 15.06.2026 г. в 13:03:28 ч. и е успешно получен от Административен съд – София град на 15:06:2026 г. в 13:30:57 ч. Данните в поле „Съдържание“ на посочената разпечатка по безспорен начин кореспондират с документът, който е бил изпратен от страна на Столична община, а именно – становище по частна жалба по адм. дело № 5448/2026 г. на Административен съд – София град. Обстоятелството, че разпечатката не се е намирала в кориците на делото към датата на постановяване на определението, чието допълнение се иска, не следва да влече неблагоприятни последици за страните по делото. С оглед горното, направеното от Столична община искане за допълване на цитираното определение следва да се приеме за основателно и определението следва да бъде допълнено в частта за разноските, като на основание чл. 37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 25а, ал. 3 от Наредбата за правната помощ същите бъдат присъдени в полза на Столична община в минималния предвиден размер. Воден от горното и на основание чл. 176а, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,