Определение № 4840 от 04.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3339/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от М. А. Д. от [населено място] и П. Ж. К. от гр. Нови Искър, и от М. Д. в качеството й на представляваща сдружение „ЗАЕДНО ЗА НОВИ ИСКЪР“, седалище и адрес на управление [населено място], [адрес], [улица], насочена срещу определение № 5366 от 10.02.2026г., по адм. дело № 9357/2025г. по описа на Административен съд София-град. Релевирани са твърдения за недопустимост, съответно за неправилност на определението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Ответникът по частната жалба – Столичен общински съвет (СОС), в писмено становище, депозирано чрез процесуален представител, я счита за неоснователна, а обжалваното определение – за правилно. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежни страни, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на М. А. Д. от [населено място], П. Ж. К. от гр. Нови Искър, [улица] - лично, а М. Д. и в качеството й на представител на сдружение „ЗАЕДНО ЗА НОВИ ИСКЪР“, чрез пълномощник адв. Н. Николов - САК срещу Решение № 475/26.06.2025 г. на Столичния общински съвет по т.6 от Протокол №41/26.06.2025 г., в частта по Приложение №3 и 3.1, относно одобрения граждански бюджет от 200 000 лева за СО - район „Нови Искър“ за следните проекти: 1.Изграждане на Вело парк в с. Чепинци; 2. Фитнес на открито в с. Кътина; 3. Ремонт и реновиране на парк в с. Доброславци и 4. Ремонт и реновиране на водна кула Доброславци. Решение № 475 по Протокол № 41 от 26.06.2025г. на Столичен общински съвет е прието за изменение на Решение № 383 по Протокол № 39 от 29.05.2025г. на Столичен общински съвет, което е с предмет - съставяне и приемане на Сборен бюджет на Столична община за 2025 година. С приложение № 3 и 3.1 от обжалваното решение на СОС се включва финансиране на проекти чрез отпускане на средства от инициативата за граждански бюджети „Гласува София“, в размер на 200 000 лева. В дейностите за финансиране от инициативата за граждански бюджети „Гласува София“, в размер на 200 000 лева, посочени в Приложение № 3 и 3.1 от Решение № 475 по Протокол № 41 от 26.06.2025г. на Столичен общински съвет не е включен проектът на сдружение „ЗАЕДНО ЗА НОВИ ИСКЪР“ „Съвременна зала за култура в НЧ „ Христо Ботев 1970“, Нови Искър. С определение №37143/11.11.25 г. по адм. дело № 9357/2025 г., съдът е оставил без разглеждане жалбата от сдружение „Заедно за Нови Искър“, срещу решение № 475/26.06.2025 г. на Столичния общински съвет по т.6 от Протокол №41/26.06.2025 г., в частта по Приложение №3 и 3.1 относно одобрения граждански бюджет от 200 000 лева за СО-район „Нови Искър, в частта, с която се твърди неговата незаконосъобразност като просрочена и прекратил делото в тази му част. С определение №724/22.01.2026 г., постановено по адм. дело №282/2026 г. по описа на Върховния административен съд, състав на III отделение на съда е отменил първоинстанционното прекратително определение в частта, в която се оспорва законосъобразността на цитираното решение и е оставена без разглеждане жалбата на сдружение „Заедно за Нови Искър“ срещу Решение № 475/26.06.2025 г. на Столичния общински съвет по т.6 от Протокол №41/26.06.2025 г., в частта по Приложение №3 и 3.1, касаеща одобрения граждански бюджет от 200 000 лева за СО-район „Нови Искър“ и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия. С определение № 5366 от 10.02.2026г., по същото адм. дело по описа на Административен съд София-град, тричленният състав на съда е приел, че жалбата е недопустима, поради липса на правен интерес, както за физическите лица М. А. Д. и П. Ж. К., така и за сдружение „Заедно за Нови Искър“, представлявано от М. А. Д.. С такива мотиви е прекратил производството по делото. Определението е валидно и допустимо, но частично неправилно. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за възникване и упражняване на процесуалното право на жалба в съдебно - административното производство, който е основан на прякото и непосредствено въздействие на атакувания акт в правната сфера на съответния субект. Понятието "правен интерес" е процесуалноправно и е средство за защита на засегнати права и интереси, представляващи същността на материалноправния интерес. Правният интерес трябва да е личен, пряк и непосредствен. Пряко засягане е налице, когато със самия акт могат да бъдат засегнати или са засегнати съществуващи субективни права и законни интереси, регламентирани от материалното право, т. е. се изменят, отменят или ограничават права, създават се нови или се разширяват съществуващи правни задължения или административният акт създава права на трето лице, с което уврежда оспорващия или за които той поражда задължения, както и в хипотезите на невъзможност за упражняване на субективни права, за които законът предвижда издаването на административен акт. За допустимостта на оспорването е задължително актът правно да уврежда адресатите, засягайки пряко и непосредствено правната им сфера, а не само да създава евентуална и поради това несигурна възможност за това. Административният акт "засяга" по смисъла на чл. 120, ал. 2 от Конституцията граждани и юридически лица, когато нарушава или застрашава техни права или законни интереси. Недопустимо е обжалването на акта от лице, чиито права или законни интереси не са нарушени или застрашени. Решаващ е правният ефект на административния акт, дали и доколко с него се засягат права и интереси на жалбоподателя. Правният интерес е процесуалноправно понятие, тъй като се свързва с призната от закона възможност да се търси съдебна защита на засегнати права, свободи и законни интереси. Затова съдебната практика и теория винаги са били трайни в разбирането, че правният интерес трябва да е пряк, личен и непосредствен. С оглед на така изложеното, правилно тричленният състав на Административен съд София-град е приел, че по отношение физическите лица М. А. Д. и П. Ж. К. не е доказан и липсва правен интерес от оспорване на Решение № 475/26.06.2025 г. на Столичния общински съвет по т.6 от Протокол №41/26.06.2025 г., в частта по Приложение №3 и 3.1, относно одобрения граждански бюджет от 200 000 лева за СО - район „Нови Искър“ Няма как да се приеме, че това решение в оспорената му част ги засяга, пряко и непосредствено. В случая жалбоподателите, М. Д. и П. К., в качеството им на физически лица не са страна в административното правоотношение по издаване на решението на Столичен общински съвет. Те не са и адресати на частично оспорения административен акт. Правото на жалба е средство за защита на материалното право чрез разрешаване на правния спор със сила на присъдено нещо и при липсата на спорно административно правоотношение между страните, липсва и материално право, защитимо със средствата на административния процес. Поради това двете физически лица не разполагат с активна процесуална легитимация да оспорят законосъобразността на процесния общ административен акт. Правният интерес възниква тогава, когато актът има пряк правопроменящ, правопрекратяващ и правопогасяващ ефект по отношение на субективните права и законни интереси на съответните лица. Установяването на интереса има значение за активната процесуална легитимация на страните и сезирането на съда от надлежна страна в производството. След като обжалваната част от решението на СОС не поражда непосредствени правни последици за жалбоподателите, като физически лица, то те не са процесуално легитимирани да го обжалват. Във връзка с изложеното е правилен изводът на първоинстанционния съд, че за жалбоподателите М. А. Д. и П. Ж. К., в качеството им на физически лица не е налице правен интерес от оспорване на Решение № 475/26.06.2025 г. на Столичния общински съвет по т.6 от Протокол №41/26.06.2025 г., в частта по Приложение №3 и 3.1, относно одобрения граждански бюджет от 200 000 лева за СО - район „Нови Искър“. Ето защо, с прекратяване на производството по адм. дело № 9357/2025г. по описа на Административен съд София-град в тази му част, спрямо физическите лица М. А. Д. и П. Ж. К., АССГ е подходил правилно и определението му в тази част следва да се остави в сила. Неправилно съдебното производство пред съда е прекратено досежно Сдружение „ЗАЕДНО ЗА НОВИ ИСКЪР“. Това сдружение е участвало с проект „Съвременна зала за култура в НЧ „ Христо Ботев 1970“, Нови Искър, по приета Методология на Граждански бюджет на София, относно финансиране от Районния граждански бюджет. Това е процедура, включваща няколко етапа, като се започва с 1. Подаване на проектни предложения; 2. Обработка и одобряване на проектите от нарочна създадена Комисия; 3. Гласуване, при което одобрените проекти се публикуват в платформата „Решава София“; 4. Финално класиране - Комисиите обработват резултатите и изготвят окончателното класиране; 5. Обявяване на резултатите - публикува се списъкът на спечелилите идеи; 6. Спечелилите проекти се включват в бюджета и се реализират от общинските структури. От протокол от 03.01.2025 г. на Комисията за Район „Нови Искър“ са били обявени резултатите от гласуването, като проектът, с който сдружението е участвало, е на класиран на 5-то място, а одобрени за финансиране и изпълнение са проектите, класирани от първо до четвърто място. Именно с Решение № 475/26.06.2025 г. на Столичния общински съвет по т.6 от Протокол №41/26.06.2025 г., в частта по Приложение №3 и 3.1 е одобрен граждански бюджет от 200 000 лева за СО - район „Нови Искър“, за първите четири проекта. Видно от определение №37139 от 11.11.2025г. на АССГ е, че Сдружение „ЗАЕДНО ЗА НОВИ ИСКЪР“ обжалва и процедурата и законността на класирането на проектите за СО - район „Нови Искър“. Тази процедура и класирането по нея е от съществено значение за това кои проекти ще бъдат и са включени за финансиране във одобреният граждански бюджет от 200 000 лева за СО - район „Нови Искър“. Следователно, тя има и преюдициално значение за Решение № 475/26.06.2025 г. на Столичния общински съвет по т.6 от Протокол №41/26.06.2025 г., в частта по Приложение №3 и 3.1, свързано с отпускането на граждански бюджет от 200 000 лева. И конкретно - към кои проекти ще отиде това финансиране. Налице е преюдициалност на така повдигнатия спор от сдружението относно процедурата и законността на класирането на проектите за СО - район „Нови Искър“, по който е образувано друго дело пред Административен съд София-град, спрямо разрешаването на спора по адм. дело № 9357/2025г. по описа на Административен съд София-град, чиито акт касационната инстанция проверява. Другото дело е преюдициално и по отношение преценката за наличие на правен интерес на сдружението за обжалване на решението на Столичния общински съвет по т.6 от Протокол №41/26.06.2025 г., в частта по Приложение №3 и 3.1, свързано с отпускането на граждански бюджет от 200 000 лева. С оглед на така изложеното, на този етап няма как да се прецени дали сдружение „ЗАЕДНО ЗА НОВИ ИСКЪР“ има или няма правен интерес от оспорване на решението на СОС в обжалваната му част. Това може да бъде преценено едва след приключване на спора, относно процедурата и законността на класирането на проектите за СО - район „Нови Искър“, по който е образувано друго дело пред Административен съд София-град. Прекратявайки съдебното производство с определение № 5366 от 10.02.2026г., по адм. дело № 9357/2025г. по описа на Административен съд София-град и относно Сдружение „ЗАЕДНО ЗА НОВИ ИСКЪР“, съдът се е произнесъл преждевременно, а е следвало да направи преценка за приложение на чл.154а от АПК, а след това, след приключване на другото съдебно производство и за наличие или не на правен интерес на сдружението. Това налага отмяната на определението в тази му част и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно дадените в настоящия съдебен акт указания. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение второ във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, трето отделение