Определение № 2466 от 04.08.2025 г. на ВКС по т. д. № 698/2025 г.

Производството е по чл.248 ГПК. С определение № 1774 от 09.06.2025г., постановено по настоящото дело не е допуснато касационно обжалване по касационната жалба на ищеца „Натура Фит“ ЕООД, [населено място] срещу решение № 454 от 13.12.2024г. по в.т.д.№ 502/2024г. на Апелативен съд Пловдив, с което след отмяна на решението по т.д.№ 26/2024г. на ОС Хасково, е отхвърлен предявеният срещу „Веста 2020“ ООД, [населено място] иск за заплащане на сумата 65 726.64лв., претендирана като дължима на отпаднало основание - разваляне от ищеца - купувач на договор от 09.03.2023г. за търговска продажба на сушени сливи поради неизпълнението му от продавача „Веста 2020“ООД в качествено отношение. На 17.06.2025г. е постъпила молба от ответника в касационното производство „Веста 2020“ ООД с искане за допълване на постановеното определение и присъждане на разноски на дружеството за защита в производството по чл.288 ГПК в размер на сумата 7 300 лв. - адвокатско възнаграждение. В указания срок писмен отговор на молбата от „Натура Фит“ ЕООД не е постъпил като дружеството е уведомено за тази възможност на 09.07.2025г. За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното: Молбата е подадена в преклузивния срок и е допустима. Молбата е основателна, доколкото искане за присъждане на разноски за адвокатска защита се съдържа в отговора на касационната жалба, а съдът с определението си по чл.288 ГПК при недопускане на касационното обжалване по искането на насрещната страна, не е присъдил такива за защитата на ответника. Към отговора по чл.287 ГПК е приложен договор за правна защита и съдействие от 14.03.2025г. с договорено възнаграждение 7 300лв., посочено като платено в брой, т.е. налице са доказателства за договарянето и плащането на сумата. При отсъствие на възражение от насрещната страна молбата по чл.248 ГПК следва да бъде уважена. По изложените съображения ВКС, състав на Първо т.о.