Определение № 153 от 22.12.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3800/2020 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. С. И. А. и Е. К. А., чрез адв. А. Т., са подали молба вх. № 15887/18.06.2020 г. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила на 17.03.2020 г. решение на Варненския апелативен съд № 160 от 05.12.2018 г. по в. гр. д. № 454/2018 г., с което е признато установено по отношение на молителите, че „Ученически отдих и спорт” ЕАД е собственик на основание извършена непарична вноска в капитала на дружеството на поземлен имот, находящ се в [населено място], КК „Св. св. К. и Е.”, с идентификатор №.... по КК на [населено място], с площ от 7 959 кв. м., и са осъдени да предадат владението върху описания имот, на основание чл. 108 ЗС. Молителите твърдят, че след влизане в сила на решението са се снабдили с доказателства от значение за решаващите изводи на съда относно направеното от тях възражение за изтекла придобивна давност. Сочат, че тези доказателства не са представени в хода на съдебното производство поради обективна невъзможност, тъй като не са били във фактическата им власт и са били неизвестни за тях. Поддържат, че доказателствата съдържат данни за периоди, през които праводателите им са владяли процесния имот, които данни биха могли да доведат до различен извод относно момента, в който е започнал да тече срокът по чл. 79, ал. 1 ЗС. С молбата за отмяна са представени преписи от договор за охрана на недвижим имот и движимо имущество от 18.12.2006 г., сключен между „А.“ О. и „Час С.“ О.; договор за охрана на недвижим имот и движимо имущество от 24.10.2007 г., сключен между „А.“ О. и „Час С.“ О.; предварителен договор от 01.02.2008 г., сключен между „А.“ О. и М. В. Ж.. Насрещната страна „Ученически отдих и спорт” ЕАД, представлявано от изпълнителния директор Е. Р., чрез юрк. Е. Д., изразява становище, че молбата е неоснователна, тъй като представените към нея документи не представляват новооткрити доказателства, които са от естество да повлияят на решаващите изводи на съда. Тези доводи се отнасят до основателността на молбата за отмяна и не следва да се съобразяват в производството по чл. 307 ГПК. При данни, че молбата е подадена в тримесечен срок от влизане в сила на решението, следва да се приеме, че тя е процесуално допустима като подадена от заинтересована страна в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и съдържаща мотивирано изложение на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което следва да се допусне за разглеждане по същество. Воден от горното, на основание чл. 307, ал. 1 ГПК, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение