Определение № 444 от 06.12.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4504/2018 г.

Производство по чл.307, ал.1 ГПК. Делото е образувано по молба вх. № 4745 от 30.10.2018 г., с която [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. П. П., чрез адвокат Н. А. иска отмяна на влязло в сила решение № 64 от 03.02.2017 г. по гр.д. № 55/2016 г., поправено с решение № 328/10.07.2017 г. на Окръжен съд Смолян, по реда на чл.247 ГПК, което е потвърдено с решение № 234/27.11.2017 г. по в.гр.д. № 478/2017 г. на Апелативен съд П. и не е допуснато до касационно обжалване с определение по гр.д. № 1129/2018 г. и с което е уважен предявения срещу молителя частичен иск по чл.403, ал.1 ГПК за сумата от 60 000 лева, като обезщетение за вреди от пропуснати ползи, причинени от спиране на изпълнението по изпълнително дело № 411/2010 г. на ДСИ при СРС поради допуснато обезпечение на бъдещ иск, който е бил отхвърлен. В молбата за отмяна са изложени твърдения, че след постановяване на въззивното решение му е станало известно ново писмено доказателство, удостоверяващо ново обстоятелство от съществено значение за изхода на делото - писмо с изх. № ДР-7-00-277/24.10.2018 г. на Началника на Регионален отдел Н. – С. към Р. Ю. Ц. район – П., от което е видно, че няма данни за въвеждане в експлоатация на собствения на ответника по молбата за отмяна имот - основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. От [фирма] чрез адвокат А. В. е подаден отговор, в който са изложени съображения за неоснователност на подадената молба за отмяна и се иска да бъдат присъдени направените разноски в производството. Молбата за отмяна на влязлото в сила при условията на чл.296 т.3 ГПК съдебно решение е подадена от процесуално легитимирана страна в тримесечния преклузивен срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК, поради което страните следва да се призоват в открито съдебно заседание. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение