Определение № 387 от 04.12.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1414/2010 г.

Производството е по чл. 248, ал.1 ГПК. Постъпила е молба от [фирма], представлявано от изп. директор Г. И. Г. с искане да бъдат присъдени на дружеството направените пред касационната инстанция разноски. Насрещната страна С. И. И. изразява становище, че молбата е неоснователна, тъй като дружеството не е било представлявано от адвокат, а своя изпълнителен директор. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид: С решение № 136 от 16.97.2012 г. по гр.д. № 1414/2010 г. на ВКС, І г.о., е оставено в сила решение № 172 от 09.07.2010 г. по гр.д. № 144/2010 г. на Смолянския окръжен съд, с което след отмяна на първоинстанционното решение е постановено друго, с което е признато за установено по отношение на С. И. И., че [фирма] е собственик на недвижим имот с площ 4 000 кв.м, съставляващ имот пл.№ 1098 в кв. 58 по плана на [населено място], ведно с построените в него гараж и склад със застроена площ 193 кв.м и С. И. е осъден да предаде на дружеството владението върху този имот. Видно от данните по делото, от ответника по касация [фирма] е бил подаден отговор на касационната жалба, изготвен от адвокат Г. С.. Към отговора е приложен и договор за правна защита и съдействие серия А № 0026707 от 20.08.2010 г., видно от който, за изготвяне на отговор на касационната жалба дружеството е заплатило на адвокат С. възнаграждение в размер на 1 000 лв. В писмения отговор е направено изрично искане за присъждане на направените от дружеството разноски пред касационната инстанция. С оглед на изложеното настоящият състав намира, че молбата на [фирма] за допълване на касационното решение по реда на чл. 248, ал.1 ГПК в частта за разноските е допустима и основателна. Същата е подадена в едномесечния срок по чл. 248, ал.1 ГПК. С оглед изхода на делото пред касационната инстанция, налице са предпоставките на чл. 78, ал.3 ГПК, поради което в полза на [фирма] следва да бъде присъдена сумата 1 000 лв., представляваща направените разноски пред ВКС за възнаграждение на един адвокат. Водим от гореизложеното съдът