Решение № 12060 от 13.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 997/2014 г.

Решение № 12060 от 13.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 997/2014 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет /ОбС/ - Ихтиман, против решение № 1258/12.12.2013 г. постановено по адм. дело № 1063/2013 г. на Административен съд - София област, с което е отменена т. 2 от решение № 438/31.07.2013 г., взето по протокол № 22/31.07.2013 г. на ОбС - Ихтиман. Наведени са доводи единствено за противоречие на решението с приложимия материален закон, по които се претендира отмяна на атакувания съдебен акт, тъй като е налице основание по чл. 209, т. 3 АПК и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването, предявено пред първата инстанция. Ответната страна - областен управител на област София, редовно призована не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, и съобрази определение № 49/8.10.2013 г. постановено по гр. дело № 36/2013 г. на смесен състав на съдии от ВКС и ВАС, приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, поради следното: Производството пред Административен съд - София област е образувано по жалбата на областен управител на област София, обективирана в заповед № ОС-49/21.08.2013 г., против т. 2 от решение № 438/31.07.2013 г., взето по протокол № 22/31.07.2013 г. на ОбС - Ихтиман. С атакуваното пред първата инстанция решение, ОбС - Ихтиман отказва да предостави за възстановяване на собствеността на наследниците на Иван Божинов Христов, в съществуващи /възстановими/ стари реални граници, имоти № 467014 и № 467015, с площи съответно 2.803 дка и 1.319 дка, представляващи земи по чл. 19, ал. 1 Закона за собствеността и ползуването на земеделски земи /ЗСПЗЗ/, находящи се в землището на с. Мухово, ЕКАТТЕ 49450. Наведени са оплаквания за незаконосъобразността на атакувания административен акт, като издаден в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Въз основа данните от представената по делото преписка, обосновано първоинстанционният съд е приел, че административното производство е започнало по искане, предявено по реда на чл. 45ж ППЗСПЗЗ, с вх. № ДЛВ015667/24.06.2013 г., на началника на Общинска служба "Земеделие" /ОСЗ/ - Ихтиман, общинският съвет да се произнесе с решение, с което да предостави за възстановяване на наследниците на Иван Божинов Христов, правото на собственост върху конкретно посочени в него, поземлени имоти, както и че процедурата по вземане на решението от колективния орган е спазена, но същото е издадено в нарушение на приложимия материален закон. За да постанови решението в атакуваната част по т. 2, ОбС - Ихтиман е приел, че след като процесните земи са такива по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ, вписани в актовите книги за общинска собственост и отдадени под наем, то в случая е налице предпоставка за постановяване на отказ по подаденото искане. Настоящият съдебен състав възприема схващането, застъпено и в обжалваното решение - че в процесната хипотеза общинският съвет действа при условията на обвързана компетентност, като с оглед § 27 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ е длъжен да постанови решение с което да предостави съответните земеделски имоти на Общинската служба по земеделие, в качеството й на решаващ орган по възстановяването на собствеността върху земеделските земи. Правилни са направените в тази връзка изводи, че решението на административния орган противоречи на приложимия материален закон и по-конкретно на § 27, ал. 2 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ. Според посочената разпоредба, общинските съвети предоставят земи от общинския поземлен фонд при наличие на едно от условията: 1. установяване на границите на земеделските имоти, за които е издадено решение на общинската служба по земеделие за признаване на правото на възстановяване на собствеността в съществуващи или възстановими стари реални граници; 2. изпълнение на съдебни решения за признато право на собственост; 3. обезщетяване на собствениците, чиято собственост не може да бъде възстановена. Съгласно чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ, Общинската служба по земеделие представя мотивирано искане до кмета на общината в случаите по § 27, ал. 2, т. т. 1, 2 и 3 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ, към което прилага за имот с признато право на възстановяване в стари реални съществуващи или възстановими граници, решение по чл. 18ж, ал. 1 на общинската служба по земеделие или съдебно решение и скица-проект на имота, издадена от ОСЗ или от службата по геодезия, картография и кадастър. В този случай административният орган /ОбС/ е длъжен да се съобрази с наличието на предпоставките за приемане на решение в съответствие с § 27, ал. 2, т. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, във връзка с чл. 45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ, за предоставяне на процесните имоти на наследниците на Иван Божинов Христов, въз основа на което общинската служба да завърши процедурата по чл. 45ж, ал. 3 ППЗСПЗЗ. По изложените съображения, настоящият състав приема, че решението на общинския съвет правилно е отменено, като издадено в противоречие с приложимия материален закон. Решението на АССО е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,